裁判字號：臺灣高雄地方法院98年消債更字第1320號民事裁定
裁判日期：民國99年01月13日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定98年度消債更字第1320號聲請人甲○○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○○自中華民國九十九年一月十三日十六時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人有不能清償債務情事，曾依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」請求共同協商債務清償方案成立，約定自95年6月起，分120期，每月10日清償新台幣（下同）19,417元。聲請人95年協商時平均每月所得約28,352元，扣除每月個人生活費9,829元、與配偶分擔未成年子女扶養費4,914元，所餘13,609元已不能清償債務，繳納至96年2月不得已毀諾，而伊現擔任家庭育嬰員，名下僅有汽車1部，目前債務高達2,433,136元，以伊目前每月收入約18,000元，扣除上開費用（含個人生活費及子女扶養費）14,743元後，所餘金額實難有清償可能。爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算。如法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第151條第5項前段、第6項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：聲請人所主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書（卷7-9頁）、債權人清冊（卷10-15頁）、聲請人、子女及配偶國稅局95、96、97年度各類所得資料清單、財產歸屬資料清單（卷21-28頁、112-114頁）、戶籍謄本（卷29-31頁）、聯合徵信中心之個人資料（卷34-54頁）、勞報投保資料表（卷55-58頁）、協議書及無擔保債務還款計畫書（卷60-61頁、98-100頁）、配偶診斷證明書（卷67頁）、日常生活支出單據（卷70-75頁）、永豐銀行民事陳報狀及前置協商相關資料（卷92-102頁、148-150頁）、配偶工資明細表（卷107-110頁）、聲請人陳報狀及前置協商相關資料（卷122-146頁）、前置協商退件函（卷157頁）等在卷可憑，可信為實。
四、本院審酌聲請人95年、96年、97年所得分別為340,222元、128,917元、0元，換算每月平均所得約為28,352元、10,743元、0元，（卷21-24頁上開年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單），現擔任家庭育嬰員，每月切結收入為18,000元（卷106頁收入切結書）；聲請人陳稱須扶養1名未成年子女，以聲請人身處卡債纏身情況下，參照民法第1119條規定，其應負扶養義務之程度，自有別於一般，而不能不顧及其目前經濟能力，衡情以每人每月6500元（年免稅額77000元）計算其子女扶養費，並與96年、97年所得分別為353,865元、577,378元、名下無財產（卷112-11
4頁所得及財產歸屬資料清單），尚有資力之配偶 朱柏岳 平均分擔，則聲請人應負擔子女之扶養費用為3,250元（6500÷2），再加計聲請人陳報每月個人基本生活費用9,829元（卷105頁），合計聲請人之必要支出共為13,079元（3250＋9829），僅餘4,921元（00000-00000），確已不足清償每月協商款19,417元。而聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復無同條例第46條規定已經法院裁定開始清算程序或宣告破產及第6條第3項、第8條各款所定駁回更生聲請等程序事由存在，則債務人聲請更生，是有理由。爰裁定如主文。
中華民國99年1月13日
民事第三庭法官藍家慶上為正本係照原本作成。
本裁定已於99年1月13日下午4時公告。
本件不得抗告。
中華民國99年1月13日
書記官呂姿儀