臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 95年度彰簡字第748號
聲 請 人 台灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第5911號）本院判決如下：
主文
甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載。
二、被告前曾因竊盜及毒品等案件於九十一、九十二年間經本院
判處有期徒刑三月、五月、九月及四月（後二者定執行刑為
十一個月）確定，接續執行，於九十四年六月十六日假釋付
保護管束，於同年七月十九日假釋期滿視為執行完畢，此有
被告前案紀錄表乙紙附卷可稽，茲於五年以內再故意犯本件
有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第四十七條，或修
正後之刑法第四十七條第一項之規定，均構成累犯，對被告
而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應
逕依修正前之刑法第四十七條，論以累犯，並加重其刑。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第56條連續犯之
規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行
，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此
刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法
律效果，自屬法律有變更，依新法第二條第一項規定，比較
新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法
論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二
條第一項定有明文。本件被告行為時之刑法第四十一條第一
項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之
罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育
、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得
以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又受刑人行為
時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二
條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算
一日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折
算為一日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項
前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之
罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣
一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正
前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之
規定，較有利於受刑人，則應依刑法第二條第一項前段，適
用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條
第二項，刑法第二條第一項前段、修正前刑法第五十六條、
刑法第三百二十條第一項、第四十七條、修正前第四十一條
第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰
金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之
刑。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 8 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向
本庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 30 日
書記官 葉春涼
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項︰
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或科500元以下罰金。(罰金已依
罰金罰鍰提高標準條例提高為10倍)意圖為自己或第3人不法之利
益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。