臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第165號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國九十八年四月
十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟零肆拾肆元，及自民國九十
二年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二
九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）89年10月24日與原告訂立信
用卡契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約
商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期
應另行給付原告按週年利率19.929％計算之利息。詎被告未
依約繳款尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依信用卡契約
請求等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及信
用卡帳單資料查詢為證，經本院核對無訛，而被告經合法通
知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，本院經調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而
，原告依信用卡契約關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
鳳山簡易庭法官楊富強
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
書記官胡樂寧