宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 定富保險經紀人公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間98年度雄簡字第865號請求給付扣押款事件於中華
民國98年4月14日言詞辯論終結，於同年月28日下午5時在臺灣
高雄地方法院高雄簡易庭民事法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 謝文嵐
書記官 楊銘仁
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告在本院九十七年度司執字第一○一六五五號執行
命令效力範圍內，債務人 施孟汝 自民國九十七年十月起至清償日
止，對被告每月得支領包括薪俸、各種津貼、補助費等在內各項
薪津，於三分之一及年終、考核、績效獎金及其他獎金之四分之
三範圍內之債權金額。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：伊依據本院97年度促字第32174號支付命令
及確定證明書（下稱系爭執行名義），向本院聲請強制執行
訴外人施孟汝（原名 施正芯 ）對被告之薪資債權，並經本院
以97年度司執字第101655號清償債務執行事件繫屬在案，本
院於民國97年10月15日發給被告扣押命令，命被告就施孟汝
對被告之勞務報酬（即每月包括薪俸、各種津貼、補助費等
在內，得支領之各項薪津債權之三分之一，及年終、考核、
績效獎金及其他獎金之四分之三），在系爭執行名義所命之
給付（即新臺幣123,281元，及自90年4月27日起至清償日
止，按年息20%計算之利息，暨按月計付300元之違約金，
並賠償系爭執行名義程序費用1,000元），及上開執行事件
執行費用範圍內，自97年10月起至清償日止，予以扣押，經
被告於97年10月20日收受上開扣押命令，本院復於97年10月
30日發給被告移轉命令，命被告就上開扣押款應移轉於原告
，亦經被告於97年11月5日收受上開移轉命令。被告對本院
核發上開扣押及移轉命令均未依法提出異議，詎被告竟拒絕
給付伊上開扣押款項，爰依扣押及移轉命令及薪資債權之法
律關係請求被告給付扣押及移轉命令效力範圍內之債權額等
語。聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、得心證之理由
㈠按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應依
職權禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人
清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債
權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，得命
第三人向執行法院支付轉給債權人，強制執行法第115條第
1、2項定有明文。故第三人於扣押命令送達後，未於法定
期間聲明異議，經執行法院發給移轉命令結案後，債務人對
於第三人之金錢債權已移轉於債權人，第三人僅得向債權人
為清償。
㈡經查：原告主張上揭事實，業據其提出本院97年度促字第32
174號支付命令及確定證明書、97年度司執字第101655號執
行命令、施孟汝97年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、
勞保局被保險人投保資料查詢表等件為證，復有本院依職權
調取本院97年度司執字第101655號清償債務執行事件全卷核
閱屬實。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
㈢從而，原告依據扣押及移轉命令及薪資債權之法律關係請求
被告給付如主文第1項所示之債權額，為有理由，應予准許
。又本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官楊銘仁
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
書記官楊銘仁