屏東簡易庭111年度屏小字第548號民事判決

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決

111年度屏小字第548號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

訴訟代理人 陳瑋杰

被告 温晨瑋

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣90,456元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前於民國93年7月間向原告申請信用貸款新臺幣（下同）200,000元，借款期限自93年7月30日至95年7月30日，借款利率第1至6其按周定利率6％計算，第7至24期則按固定利率11.6％計算，逾期6個月內按前開利率之10％、逾期超過6個月以上則按前開利率之20％計算違約金，復於93年7月28日向原告申請現金卡信用貸款，約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，原告並於93年7月28日核撥貸款，未料被告就前開信用貸款及現金款均未按期清償，其中信用貸款部分計至最後繳款日95年4月4日，尚餘本金87,826元及如附表所示之利息、違約金未清償，現金卡部分計至94年12月9日，尚餘本金2,630元及如附表所示之利息未清償等語，業據其提出信用貸款借款約定書、催收帳卡查詢表、帳戶還款明細查詢表、現金卡申請書、現金卡交易紀錄查詢表等件為證（見本院卷第9至17頁），經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。

四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　7　　日

屏東簡易庭法官彭聖芳

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有

違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日

內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審判裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　7　　日

書記官　謝鎮光

附表：