臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第163號
原告 史秀英
訴訟代理人 葉武龍
被告 王佑勝
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣23,100元。
訴訟費用新臺幣1,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告分別於民國109年8月29日及109年11月27日將原應存入友人所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之新臺幣（下同）18,100元、5,000元，但因原告一時不察，將該2筆款項誤存入原告不認識之被告中國信託商業銀行嘉義分行000000000000號帳戶內，後經友人告知並未收到款項，原告才發現存錯帳號，原告有打電話告知中國信託客服中心，請客服中心服務人員告知被告，但被告卻置之不理，爰依不當得利之法律關係，訴請被告返還23,100元等語。並聲明：被告應給付原告23,100元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。原告主張之前開事實，業據其提出交易明細為證，並有被告之中國信託商業銀行帳戶交易明細為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付23,100元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元、查詢帳戶資料手續費100元，合計1,100元，應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
書記官李珈慧