臺灣臺北地方法院101年度訴字第1684號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第1684號民事判決

裁判日期：民國101年07月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第1684號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 林程佳
張育禎 被告 葉瑋銘 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國101年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬壹仟肆佰柒拾柒元，及其中新臺幣參拾參萬陸仟陸佰玖拾壹元，自民國一百零一年四月十三日起至清償日止，按年息百分之十二點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，惟依兩造所簽訂之通信貸款約定書第4條第5項約定，本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：㈠被告於民國93年8月17日與原告簽訂「通信貸款申請書」，
向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期限為5年，利息自核撥貸款日起採固定年利率12.9%計算，被告應於每月2日繳款，截至101年4月12日止，共積欠新臺幣（下同）571,477元（其中本金為336,691元，利息為234,786元）未給付，被告已喪失期限利益，借款應視為全部到期，迭經催討無效，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：
被告應給付原告571,477元，及其中336,691元自101年4月13日起至清償日止，按年息12.9%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出通信貸款申請書暨約定書、通信貸款應行注意事項、被告郵政存簿儲金儲金簿、客戶帳務查詢及ID歸戶債權明細查詢影本各1件為證，核屬相符。被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，但依上開證據已堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年7月13日
民事第五庭法官郭顏毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月13日
書記官林政彬