裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第6904號刑事判決
裁判日期：民國105年11月30日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第6904號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告何劍飛
卓秋雄黃勝賢吳惠農上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第28470號），本院判決如下：
主文何劍飛、卓秋雄、黃勝賢、吳惠農在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之撲克牌壹副（伍拾貳張）、記帳單壹紙、原子筆壹支及賭資新臺幣貳仟元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一末行行末，宜補充以「嗣為警在該處當場查獲，並扣得賭具撲克牌1副（52張）、記帳單1紙、原子筆1支及賭資2,000元。」；證據並所犯法條欄一第2行「現場照片7張」，更正為「現場及扣案物照片11張」；證據部分，並補充「新北市政府警察局永和分局扣押筆錄4份、扣押物品目錄表1份、現場位置圖、對帳單影本各1紙（見偵卷第30至42頁、第53、54頁）」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告等在公眾得出入之場所為賭博財物，助長社會投機僥倖之風，並危害社會秩序與善良風俗，要無可取，兼衡被告等之素行、犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、家庭經濟狀況，以及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均為易服勞役折算標準之諭知。扣案如主文所示之物（見偵卷第42頁扣押物品目錄表），應依同法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年11月30日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國105年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第28470號被告何劍飛男73歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號卓秋雄男79歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○號10樓國民身分證統一編號：Z000000000號黃勝賢男67歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○巷○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號吳惠農男65歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0弄0
○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、何劍飛、卓秋雄、黃勝賢及吳惠農各基於公然賭博之犯意，於民國105年9月5日17時30分許，在新北市永和區福和橋下河濱公園公眾得出入之場所，使用撲克牌為賭具，以俗稱「十三支」之方式賭博財物，其賭博方式為每注以賭資新臺幣（下同）10元計算，每家各發13張牌，再由13張牌中依序各出3張（前墩）、5張（中墩）、5張（後墩）分別組合成「同花順」、「鐵支」、「葫蘆」、「同花」、「順子」、「三條」、「對子」比大小，3墩全贏（俗稱打槍）者可得60元，以此方式賭博財物。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告何劍飛、卓秋雄、黃勝賢、吳惠農等4人，於警詢及偵訊時自白不諱，且有現場照片7張及經警查扣之賭具撲克牌1副（52張）、記帳單1紙、原子筆1支及賭資共2,000元等物扣案可資佐證，被告4人之自白堪信與事實相符，渠4人涉有賭博犯嫌洵堪認定。
二、核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。扣案賭具撲克牌1副（52張）、記帳單1紙、原子筆1支及賭資共2,000元，請依同條第2項予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國105年10月18日
檢察官楊凱真