臺灣臺中地方法院民事判決
101年度沙簡字第27號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 王香姿
王裕仁
張崇益
被 告 陳雅苓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年2月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟捌佰肆拾捌元，及其中新臺
幣貳拾柒萬玖仟玖佰貳拾肆元，自民國九十五年二月八日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）
訂立小額循環信用貸款契約，被告於民國95年2月7日起即未
依約繳付，現仍積欠原告本金279,924元、繳款期限前未收
之利息4,824元及帳務管理費100元，合計284,848元，及其
中本金部分自95年2月8日起至清償日止，按週年利率20％計
算之延滯利息，又萬泰商銀於95年12月26日已將對被告之債
權讓與原告，並經公告，原告業已合法取得該債權，爰依消
費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付等語，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
紀錄一覽表、未收息計算表、債權讓與證明書、債權讓與公
告等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀
作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪
信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查本件被告向萬泰商銀借用前述原告
主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償，且清償
期已視為到期，原告既經債權讓與而受讓萬泰商銀對於被告
之債權，則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年2月15日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年2月15日
書記官