裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第1887號刑事判決
裁判日期：民國107年06月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1887號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告廖緁瀅（原名廖婉真）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩毒偵字第52號），本院判決如下：
主文廖緁瀅施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列事項更正及補充記載者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一1、2行「105年4月19日20時37分」應更正為「105年4月19日20時10分」。
㈡、證據補充記載「勘察採證同意書乙紙（見毒偵字第2102號卷第12頁）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第
2項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定，本條例第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之（第1項）；前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。是依前揭條文第2項既明定：前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第
1次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告廖緁瀅有如聲請所載，其所犯本案施用第一級毒品之行為，原經該管檢察官為緩起訴之處分，並命被告於緩起訴期間至指定之醫療機構完成戒癮治療，惟被告未能遵守規定，於緩起訴期間內，另犯施用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以106年度毒偵字第8889號提起公訴，復經本院以106年度審訴字第1895號判決判處有期徒刑6月，後由檢察官處分撤銷前揭緩起訴確定等情，有本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及撤緩字第708號在卷可稽，揆諸上揭說明，本件聲請核屬適法，自應依法論科。
三、再按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法持有、施用。是核被告廖緁瀅所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因本件施用毒品案件經緩起訴處分，未能戒除毒癮，於緩起訴期間內再次漠視法令禁制而另犯施用毒品罪，經檢察官撤銷緩起訴處分，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況暨犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另臺北市政府警察徐刑事警察大隊扣押物品目錄表上所載之物品（見毒偵字第2102號卷第20頁），因被告堅決否認為其所有，並於警詢中供陳，查扣的物品不是伊的，伊也不清楚是誰的，但是那個房間伊確定是 黃書德 自己使用的等語（見毒偵字第2102號卷第4頁），復無證據證明為本案被告所有，故不予宣告沒收，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張瑞娟、阮卓群聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年6月11日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官黃心瑋中華民國107年6月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩毒偵字第52號被告廖緁瀅女29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖緁瀅基用施用第一級毒品之犯意，於民國105年4月19日20時37分為警採尿前26小時內某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於同年4月19日13時20分許，在臺北市○○區○○街○○○號5樓執行搜索時，發現在場人廖緁瀅有施用第一級毒品之犯嫌，復採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因均陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖緁瀅坦承不諱，並有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司105年5月3日濫用藥物檢驗報告在卷可稽，足認被告自白與事實相符，犯行堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年2月13日
檢察官張瑞娟
阮卓群