臺灣臺中地方法院112年度抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國112年01月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度抗字第4號抗告人 邱仕偉 相對人 呂婉鈴 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年11月14日本院所為111年度司票字第7370號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。票據債務人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院93年度台抗字第83號民事裁定參照）。故而倘執票人已表明於何時提示本票，形式上應認已合法行使票據權利，發票人如否認執票人之提示，應由發票人舉證證明。
二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲支付，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原裁定准予強制執行，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：系爭本票雖有「免除作成拒絕證書」記載，然相對人仍應為付款提示，始得於未獲付款後，聲請法院裁定強制執行，惟相對人並未提示，難認符合聲請本票裁定之形式要件等語。惟依前揭說明，票據債務人如主張執票人未為提示，應由其負舉證之責，本件抗告人就其主張相對人未為提示乙節，並未舉證以實其說，本院自無從認定其主張為真正。從而，抗告人以上開抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人負擔。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國112年1月12日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官施懷閔法官李蓓以上正本係照原本製作。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中華民國112年1月13日
書記官陳采瑜