臺灣高雄地方法院112年度簡字第4299號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年簡字第4299號刑事判決

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第4299號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃今胤
籍設屏東縣○○鄉○○村○○路000號0○○○○○○○高樹辦公室)上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6346號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審訴字第646號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文黃今胤犯附表所示各罪，共拾貳罪，分別處如附表各編號主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃今胤為 黃聿航 （原名 黃聿廷 ，民國000年0月間更名）之胞兄，黃今胤於附表各編號所載時、地，分別因各該通知單所載交通違規行為遭警取締，其為避免通緝犯之身分遭查獲，竟基於行使偽造私文書之各別犯意，分別於附表各編號所載舉發違反道路交通管理事件通知單之收受者欄位，偽簽「黃聿航」或「黃聿廷」之署名（起訴書附表就偽造之署名部分多有誤載，均更正如本判決附表所示），表明係「黃聿航」或「黃聿廷」本人收受通知單之意，並持交予值勤員警而行使之，足生損害於黃聿航及警察、監理機關對於舉發交通違規事件及裁罰之正確性，並導致黃聿航之汽車駕照因此遭吊扣。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃今胤於偵訊及本院審理時坦承不諱（見偵卷第75至76頁、本院審訴卷第77頁），核與證人即告訴人黃聿航於警詢、偵訊（見偵卷第7至8頁、第11至12頁、第74至75頁）之證述相符，並有違規紀錄一覽表、附表所列各罰單影本及電腦紀錄、黃聿航更名紀錄（見偵卷第13至14頁、第135頁、第137至165頁、本院審訴卷第61頁）在卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相符。至起訴書附表編號8，員警固有將通知聯與注意事項聯均交付收受，然被告並無在通知單上偽簽任何署名，有該份通知單影本、掃描檔及電腦紀錄在卷可憑（見偵卷第103頁、第149至150頁），即與行使偽造私文書之要件不合，業經檢察官以書面撤回此部分之起訴在案（見本院審訴卷第89頁），本院即毋庸就此部分為審理、判決，併予敘明。
三、論罪科刑
㈠、核被告就附表各編號所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告各次在舉發通知單上偽造「黃聿航」或「黃聿廷」署名之行為，均係偽造私文書之部分行為；被告偽造各該文書後持以行使，其偽造之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於附表各編號之行使偽造私文書行為，違規之時間、地點均有明顯區隔，難認係出於單一犯罪計畫，各行為亦無為達成該計畫而不可分割之事理上關聯性，故其各次犯行犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈡、司法院釋字第775號解釋，認刑法第47條第1項規定累犯加重本刑部分，雖不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，然如不分情節，一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，仍因不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於刑法第47條第1項修正前，法院就個案應依解釋意旨裁量是否加重最低本刑，以避免發生罪刑不相當之情形。查被告前因①詐欺及施用毒品案件，分別經屏東地院及本院判處有期徒刑確定，均於108年2月22日入監執行後，同年月23日易科罰金出監執行完畢；②施用毒品案件，分別經屏東地院及本院判處有期徒刑確定，因合於數罪併罰要件，經本院以109年度聲字第868號裁定應執行有期徒刑5月確定，於109年10月12日易科罰金執行完畢，有被告前案紀錄表在卷，被告於受①、②各該徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯附表編號7至12所載有期徒刑以上之罪，均為累犯。審酌①之罪即為詐欺罪，罪質與本案相近，②之罪罪質固與本案不同，然被告既曾入監執行，並經①、②各案易科罰金執行完畢後，仍未能嚴加節制自身行為，犯罪情節更擴及至行使偽造私文書，顯見其具有特別之惡性，對刑罰之反應力亦屬薄弱，檢察官同已就構成累犯之事實及應加重其刑之事項主張並具體指出證明方法（見本院審訴卷第81頁），應依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。
㈢、爰審酌被告僅為避免通緝犯身分遭查獲，竟冒用告訴人名義在違規通知單上偽簽告訴人署名製作附表之私文書，並導致告訴人因被告之多次違規行為遭無端牽連而被吊扣汽車駕照，影響警察及監理機關對於舉發交通違規事件及裁罰之正確性，更損及告訴人之利益，犯罪情節及所生損害均非輕微，手段亦非可取。復除前述構成累犯之前科外（累犯部分不重複評價），尚有其餘違反毒品危害防制條例、偽造文書等前科，有其前科表可參，素行非佳，甚值非難。惟念及被告犯後始終坦承犯行，並向告訴人當面表達歉意（見偵卷第76頁），告訴人則請求本院依法判決（見本院審訴卷第81頁），可見被告已有悔意，暨其為高中肄業，目前從事沙發維修，月收入約新臺幣2、3萬元，無人需扶養、家境普通（見本院審訴卷第81頁）等一切情狀，分別量處如附表各編號所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣、法官於定應執行刑時，除應符合外部性及內部性界限外，亦應注意刑法定應執行刑之刑事政策採限制加重原則，由法官綜合斟酌行為人犯罪行為之不法與罪責程度（如各罪之行為方式、危害情況、侵害之法益等）、各罪彼此間之整體關係（如數罪之犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應行為人人格特性與傾向、回復社會秩序需求之高低、對行為人施以矯正之必要性與效益等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，始符罪責相當之要求，兼顧充分評價與不過度評價之意旨。查被告所犯數罪之罪質固然相同、犯罪手法相近，但時間長達6年，偽造之私文書達12份，更造成告訴人駕照遭吊扣之實害，所生危害難認輕微，考量其所犯數罪反應出之人格特性、加重效益、整體犯罪非難評價及矯正效益，暨併合處罰時其責任重複非難之程度等，定應執行如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段、第8項規定諭知易科罰金之折算標準。
四、被告偽造附表各編號之文書時，所偽簽之「黃聿航」或「黃聿廷」署名共12枚，因各該文書已分別交由員警收執，非屬被告所有，亦非違禁物，而無從諭知沒收，但各該署名均係代表簽名之意，仍應依刑法第219條規定，於本案各次罪刑項下分別宣告沒收，並依刑法第40條之2第1項規定併執行之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官張媛舒提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中華民國112年11月30日
高雄簡易庭法官王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國112年12月4日
書記官黃得勝附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
第216條：行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表【偽造之文書及內容】編號偽造時間文書名稱與內容偽造之位置及內容主文偽造地點1（起訴書附表編號1）105年3月3日18時25分許黃聿廷在左列時、地，因騎機車未戴安全帽且闖紅燈，經員警以B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。（見偵卷第115、137頁）被告於收受通知聯者簽章欄偽簽「黃聿廷」署名1枚，表明其係黃聿廷本人，已收受舉發通知單而知悉舉發內容。黃今胤犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左列偽造之「黃聿廷」署名壹枚沒收。高雄市大寮區188線道與光明路2段口2（起訴書附表編號2）105年11月19日11時33分許黃聿廷在左列時、地，因騎機車未戴安全帽，經員警以B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。（見偵卷第113、139頁）被告於收受通知聯者簽章欄偽簽「黃聿廷」署名1枚，表明其係黃聿廷本人，已收受舉發通知單而知悉舉發內容。黃今胤犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左列偽造之「黃聿廷」署名壹枚沒收。高雄市大寮區鳳林四路與自由路口3（起訴書附表編號4）106年1月5日9時32分許黃聿廷在左列時、地，因闖紅燈，經員警以B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。（見偵卷第111、157頁）被告於收受通知聯者簽章欄偽簽「黃聿廷」署名1枚，表明其係黃聿廷本人，已收受舉發通知單而知悉舉發內容。黃今胤犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左列偽造之「黃聿廷」署名壹枚沒收。高雄市三民區正忠路與建武路口4（起訴書附表編號7）106年5月31日19時50分許黃聿廷在左列時、地，因未戴安全帽，經員警以B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。（見偵卷第109、163頁）被告於收受通知聯者簽章欄偽簽「黃聿廷」署名1枚，表明其係黃聿廷本人，已收受舉發通知單而知悉舉發內容。黃今胤犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左列偽造之「黃聿廷」署名壹枚沒收。高雄市新興區六合二路與自立二路口5（起訴書附表編號5）106年12月12日15時55分許黃聿廷在左列時、地，因闖紅燈，經員警以B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。（見偵卷第107、161頁）被告於收受通知聯者簽章欄偽簽「黃聿廷」署名1枚，表明其係黃聿廷本人，已收受舉發通知單而知悉舉發內容。黃今胤犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左列偽造之「黃聿廷」署名壹枚沒收。高雄市三民區正忠、建武路口6（起訴書附表編號6）106年12月12日16時10分許黃聿廷在左列時、地，因闖紅燈及逆向行駛，經員警以B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。（見偵卷第105、159頁）被告於收受通知聯者簽章欄偽簽「黃聿廷」署名1枚，表明其係黃聿廷本人，已收受舉發通知單而知悉舉發內容。黃今胤犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左列偽造之「黃聿廷」署名壹枚沒收。高雄市三民區正忠路、建武路口7（起訴書附表編號9）109年2月25日4時30分許黃聿廷在左列時、地，因行駛高速公路違規臨時停車或停車，經員警以ZTYA20230號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。（見偵卷第101頁）被告於收受人簽章欄偽簽「黃聿廷」署名1枚，表明其係黃聿廷本人，已收受舉發通知單而知悉舉發內容。黃今胤犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左列偽造之「黃聿廷」署名壹枚沒收。桃園市○○區○道○號北上72.8公里處8（起訴書附表編號10）109年12月26日15時40分許黃聿廷在左列時、地，因紅燈越線，經員警以B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。（見偵卷第99頁）被告於收受通知聯者簽章欄偽簽「黃聿廷」署名1枚，表明其係黃聿廷本人，已收受舉發通知單而知悉舉發內容。黃今胤犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左列偽造之「黃聿廷」署名壹枚沒收。高雄市鳳山區文化、文衡路口9（起訴書附表編號11）110年12月23日8時37分許黃聿航在左列時、地，因轉彎或變換車道不依標誌、標線、號誌指示，經員警以B3NA80672號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。（見偵卷第97、153頁）被告於收受人簽章欄偽簽「黃聿航」署名1枚，表明其係黃聿航本人，已收受舉發通知單而知悉舉發內容。黃今胤犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左列偽造之「黃聿航」署名壹枚沒收。高雄市前鎮區瑞隆路與保泰路口10（起訴書附表編號13）111年1月11日7時43分許黃聿航在左列時、地，因未依標誌行駛，經員警以B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。（見偵卷第93頁）被告於收受通知聯者簽章欄偽簽「黃聿廷」署名1枚，表明其係黃聿航本人，已收受舉發通知單而知悉舉發內容。黃今胤犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左列偽造之「黃聿廷」署名壹枚沒收。高雄市三民區十全一路與自由一路口11（起訴書附表編號3）111年5月24日15時22分許黃聿航在左列時、地，因闖紅燈，經員警以BFNA70407號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。（見偵卷第141、143頁）被告於收受人簽章欄偽簽「黃聿廷」署名1枚，表明其係黃聿航本人，已收受舉發通知單而知悉舉發內容。黃今胤犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左列偽造之「黃聿廷」署名壹枚沒收。高雄市大寮區仁德路與崇恩路口12（起訴書附表編號12）111年4月16日15時39分許黃聿航在左列時、地，因轉彎或變換車道不依標誌、標線、號誌指示，經員警以B39A63814號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。（見偵卷第89、156頁）被告於空白處偽簽「黃聿航」署名1枚，表明其係黃聿航本人，已收受舉發通知單而知悉舉發內容。黃今胤犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左列偽造之「黃聿航」署名壹枚沒收。高雄市前鎮區瑞隆路與凱旋四路口