臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第2173號
原 告 台灣永旺信用卡股份有限公司
法定代理人 北本文彥
訴訟代理人 許博楊
被 告 吳康燕
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年10月15日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟叁佰肆拾元，及其中新臺幣伍萬
壹仟叁佰貳拾貳元自民國九十四年二月二十一日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣陸萬玖仟叁佰肆拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年6月25日與其訂立信用
卡使用契約，並領用信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳
消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付
最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告
有權請求被告一次還清欠款，並請求被告給付將每筆得計入
循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以
年息19.71%計算之循環利息。詎被告自95年7月8日起即未依
約繳納欠款，屢經催討，均置之不理，至94年2月20日止，
共積欠新臺幣（下同）69,340元（含本金51,322元）未依約
清償。爰依兩造間之信用卡契約法律關係提起本件訴訟，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、契約書、應繳金額查詢、繳款明細查詢、帳單內容查詢
、消費明細查詢、公司章程等件影本為證，而被告既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本
院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消
費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年10月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月29日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。