臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第5048號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國98年
1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○與乙○○間於民國九十六年三月十五日就坐落臺中縣
太平市○○○段第七四五地號（權利範圍：五十六分之一）、新
德隆段七六四地號（權利範圍：一百三十四分之一）、新德隆段
七九三地號（權利範圍：二分之一）及其上第六一四建號（權利
範圍：二分之一），即門牌號碼臺中縣太平市○○路○○○巷○
○號之不動產，所為之買賣行為及所有權移轉行為，均應予撤銷
。
被告乙○○應將臺中縣太平地政事務所於民國九十六年三月二十
三日以平普字第ｏ三一五六ｏ號收件就上開不動產所為之所有權
移轉登記塗銷。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告甲○○於民國87年11月25日向伊請
領信用卡使用。甲○○依約定即得於聯合信用卡中心等之特
約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日止前向伊清償，逾
期應給付按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自延滯日
起至清償日止，5個月內（含）以每個月新臺幣（下同）1,5
00元計算之違約金。甲○○自87年12月9日起至96年2月3日
止共消費記帳307,347元未按期給付。原告乃本於消費借貸
之法律關係，訴請甲○○如數給付，案經鈞院核發96年度促
字第32071號支付命令確定在案；詎甲○○為損害原告之債
權，竟於96年3月15日將其所有坐落臺中縣太平市○○○段
第745地號（權利範圍56分之1）、新德隆段第764地號（權
利範圍134分之1）、新德隆段第793地號（權利範圍2分之1
）及其上第614建號（權利範圍2分之1），即門牌號碼臺中
縣太平市○○路○○○巷○○號之不動產，以買賣為原因移轉予
被告乙○○；惟依遺產及贈與稅法第5條第6項之規定：「二
親等以內親屬間財產之買賣以贈與論，但能提出已支付價款
之確實證明，且該已支付之價款非由出賣人貸與或提供擔保
向他人借得者，不在此限。」被告二人為母子關係，為直系
血親一親等，自應類推適用上述規定；但被告二人對已支付
買賣對價之事實未能舉證以證明其為真實，其買賣應以贈與
論。為此，依民法第244條第1項、第4項規定，訴請撤銷甲
○○就上開不動產所為之債權及物權行為。甲○○所為之行
為既經撤銷，乙○○自有將上開不動產所有權移轉登記塗銷
，回復登記為甲○○所有之義務。並聲明求為判決如主文第
一項、第二項所示等語。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。本件原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、
本院97年度司促字第20653號支付命令、支付命令確定證明
書及臺中縣土地建物異動清冊各1件及土地登記第二類謄本4
件為證，核屬相符。被告於本院言詞辯論時，對於訴訟標的
業已認諾在卷，此有本院98年1月12日言詞辯論筆錄在卷可
稽，揆諸首揭規定，原告之訴為有理由，應予准許。
五、訴訟費用3,310元，應由受敗訴判決之被告負擔。
六、本件係本於被告認諾所為之判決及係適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第1款、第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
臺灣臺中地方法院簡易庭
法 官 陳春長
一、以上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣100,000元以下部分為1,500元、逾100,000元至1,000,000
元部分為每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算
）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官