臺灣高等法院104年度抗字第1709號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第1709號民事裁定

裁判日期：民國104年09月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第1709號抗告人 謝諒 獲即謝謝國際聯合律師事務所上列抗告人因與相對人 吳家興 間強制執行聲明異議事件，對於104年6月4日臺灣士林地方法院104年度執事聲字第49號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨：伊與相對人就臺灣士林地方法院103年度司執字第55567號強制執行事件（下稱系爭執行事件）發生爭執，伊聲請訴訟救助，原法院司法事務官於民國（下同）104年3月25日以104年度司執救字第17號裁定（下稱司法事務官裁定）駁回，伊聲明異議，亦遭原法院104年6月4日104年度執事聲字第49號裁定（下稱原裁定）駁回。但是伊符合訴訟救助要件，故原裁定實有違誤。爰提起抗告請求廢棄原裁定云云。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條定有明文。次按聲請訴訟救助，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。
三、經查，抗告人迄未提出系爭執行事件命令伊繳納執行費用之資料；參酌司法事務官與原審法官調查後，均認定抗告人於系爭執行事件無須支付執行費用（見原審卷第7頁裁定書、本院卷第2頁裁定書），已難認抗告人有訴訟救助之必要。其次，抗告人自稱伊經營謝謝國際聯合律師事務所，對於訴訟救助要件應當十分熟悉；但是其書狀僅泛稱原裁定與司法事務官裁定不當（見本院卷第8-45頁），均未提出任何能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟信用；亦與前揭規定不符。再其次，抗告人曾經在數件案件聲請訴訟救助，先後經本院104年度聲字第22號、第488號裁定駁回，亦有裁定書在卷（見本院卷第46-47頁），益徵抗告人不符合訴訟救助要件。
四、綜上，原法院司法事務官駁回抗告人聲請，並無違誤，原裁定駁回抗告人對之聲明異議，亦無不合；抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中華民國104年9月30日
民事第二十庭
審判長法官張蘭
法官王漢章法官吳燁山正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年10月2日
書記官徐薇涵