臺北高等行政法院108年度簡抗字第25號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院108年簡抗字第25號裁定

裁判日期：民國108年05月16日

裁判案由：綜合所得稅

臺北高等行政法院裁定
108年度簡抗字第25號抗告人 林武鈿 相對人財政部臺北國稅局代表人 許慈美 上列抗告人因與相對人財政部臺北國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國108年3月8日臺灣臺北地方法院107年度稅簡字第45號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按，提起上訴，應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之，但宣示或公告後送達前之上訴，亦有效力；上訴不合法而其情形不能補正者，原高等行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第241條、第246條第1項分別定有明文，並依同法第236條之2第3項規定，於簡易訴訟程序之上訴，準用之。另依行政法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第2目規定，臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院及臺灣新北地方法院間在途期間之計算，除當事人居住臺灣臺北地方法院所轄臺北市各區，而向臺灣士林地方法院為訴訟行為，或當事人居住臺灣士林地方法院所轄臺北市各區，而向臺灣臺北地方法院為訴訟行為者，均不計在途期間外，其餘均以在途期間2日計算。
二、本件原裁定以：抗告人不服臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）民國108年1月30日行政訴訟判決，提起上訴，惟該判決業於同年2月13日送達，至遲應於同年3月5日提起上訴，方屬適法，惟抗告人遲至同年3月6日始提起上訴，已逾法定不變期間，自非合法，應予駁回等語。
三、抗告意旨略謂：意思表示之表達應採發信主義，而非到達主義，原審法院以法院內規而指抗告人上訴逾期，有違經驗法則云云。
四、本院核：原審法院107年度稅簡字第45號行政訴訟判決於民國108年2月13日送達抗告人，此有原審法院送達證書在卷可參；則抗告人不服而提起上訴，自應依首揭法律規定，於法院判決送達後20日之不變期間內，亦即至遲應於期間之末日3月5日為之，方屬適法。惟抗告人竟遲至3月6日始向原審法院提起上訴，此有原審法院收狀戳為證，顯已逾提起上訴之20日法定不變期間，於法不合。且抗告人住居於臺北市北投區，雖非原審法院之管轄區域，但依行政法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第2目規定，其居住臺灣士林地方法院所轄臺北市各區（即北投區），而向原審法院為訴訟行為者，不計在途期間；復有關向法院為訴訟行為者，係採「到達主義」，以訴狀到達法院為依據，非採「發信主義」，自不因抗告人於何時交寄郵件而生效力。是抗告人就原審行政訴訟判決提起上訴，遲誤提起上訴之法定不變期間，為不合法，原裁定予以駁回，並無不合。是本件抗告難認有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年5月16日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官許瑞助
法官林妙黛法官楊得君上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年5月16日
書記官李芸宜