臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北保險簡字第46號
原告 周約瑟
上原告請求 宏泰 人壽保險股份有限公司等損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後10日內，補正民事訴訟法第249條第2項第1、2款要件之欠缺，逾期即駁回其訴。
理由
一、原告之訴，當事人不適格或欠缺權利保護必要；依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第2項第1、2款定有明文。
二、經查，原告起訴聲明及事實理由如下：
並未具體說明起訴所請求的新台幣(下同)11萬元的具體內容(如醫療費及精神賠償各若干)。依訴狀，原告對被告宏泰人壽保險股份有限公司(下稱宏泰人壽)請求部分，已經本院110年度北保險小字第10號民事判決(下稱前案判決)確定，依最高法院107年度台上字第847號民事判決所表示的爭點效意見，該保險契約已經前案判決認定被告宏泰人壽合法解除，原告已不得再依雙方的保險契約為任何的請求及主張；另就被告 葉藍鸚 法官部分，其僅為前案判決法官，依最高法院75年度台再字第115號民事判決意見所述「對於有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，而欲請求該公務員所屬之機關賠償損害時，國家賠償法第十三條既特別規定，須該公務員就參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，始得為之，自不能僅依國家賠償法第二條第二項規定，請求該有審判或追訴職務之公務員所隸屬機關賠償其所受損害」，原告並未提出已依國家賠償法相關規定已為請求的釋明或證明，且未提出被告法官有任何故意違背職務的情節，依上說明，原告起訴即有欠缺權利保護必要或有起訴顯無理由的情形，但因此種欠缺，非無補正的可能，故依前述法條規定，命原告於本裁定送達後10日內補正，逾期不補正，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
台北簡易庭法 官詹駿鴻
以上正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書記官徐宏華