臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2553號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 黃國綸
被 告 姜文豪
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國102年11月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟肆佰柒拾肆元，及自民國九十四
年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆萬肆仟肆佰柒拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年3月18日向訴外人日盛國際商業
銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申請現金卡使用，依約
定按週年利率18％計算之利息，若未於約定繳款日繳足最低
應繳金額，當月應收利息改以週年利率20％計算。詎被告未
依約繳款，至94年2月3日止，尚餘新臺幣（下同）44,474元
未按期給付。而訴外人日盛銀行於104年9月12日讓與債權予
原告，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文
第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡借款約
定書、帳務明細、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證
，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年11月26日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年11月26日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。