臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李世彥
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年5月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬叁仟肆佰柒拾玖元，及其中新臺
幣貳拾萬元部分自民國九十六年七月四日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬叁仟肆佰柒拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年10月26日與訴外人陽信商業
銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）訂立信用卡使用契約，
並領用卡號0000000000000000號、0000000000000000號之萬
事達信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金
，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權
請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循
環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週
年利率19.71％計算之循環利息，並合意以本院為第一審管
轄法院。詎被告至96年7月3日止，共計消費記帳新臺幣（下
同）333,479元（含本金200,000元、利息62,331元、違約金
71,148元），未依約清償。嗣訴外人陽信銀行於96年7月31
日將上開債權轉讓於原告，爰依兩造間之信用卡使用契約、
債權轉讓契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、消費明細表、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情
節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款
333,479元，及其中200,000元部分自96年7月4日起至清償日
止，按週年利率19.71％計算之利息。從而，原告依據兩造
間之信用卡使用契約、債權轉讓契約，請求被告如數給付，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
書 記 官蔡文揚