臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第1256號
原告 楊扉羽
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭112年度審附民字第2711號裁定移送前來，本院於中華民國113年6月5日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾陸元，及自民國一百一十二年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告葉泓億（即葉鴻億）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告楊扉羽之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月間，因缺錢花用，透過真實姓名、年籍不詳，TELEGRAM通訊軟體暱稱「云」（起訴書誤載為「雲」）之成年人介紹，加入成員包含「云」及同樣真實姓名、年籍不詳，TELEGRAM通訊軟體暱稱「唐獅」之成年人在內，為以對一般民眾實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織，擔任提領詐騙贓款之「車手」角色。嗣先由其所屬詐騙集團成員致電予原告並佯稱：須依指示操作以取消交易云云，致原告陷於錯誤，於111年9月30日20時47分許匯款新臺幣（下同）29,986元至兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶），被告旋依「云」之指示，於111年9月30日21時4分至7分許，在臺北市○○區○○路000號聯邦銀行大直分行之ATM提領上開款項，並將提領款項放置在指定地點供所屬詐騙集團其他「收水」成員前來拿取再循序上繳，以此俗稱「死轉手」方式將贓款分層包裝增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向。上開取款及上繳款項過程，均由被告及「收水」成員在TELEGRAM通訊軟體群組內回報動態及提領或收取款項金額，並由「唐獅」在群組內進行監控、確認。為此提起本件訴訟，請求被告賠償原告所受損害29,986元等語，並聲明：㈠被告應給付原告29,986元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段、第213條第1項分別定有明文。查原告主張被告有上開詐欺取財犯行，致其受有損害29,986元之事實，業經本院刑事庭以112年度審訴字第1391號刑事判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年，有該刑事判決可稽（見本院卷第9-41頁），且經本院依職權調閱該刑事卷宗電子卷證光碟在卷，審查屬實；又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定視同自認，堪認原告主張為真實。本件被告參與前述詐欺集團之運作，負責提領款項，其行為與原告所受損害間具備相當因果關係，故被告自應負侵權行為責任，是原告請求被告賠償29,986元，洵屬有據。
㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即112年11月15日（見審附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，併予准許。
㈢從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
書記官 黃進傑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。