宣 示 判 決 筆 錄
108年度板簡字第2637號
原 告 黃奕庫
被 告 邱南愷
上列當事人間108年度板簡字第2637號侵權行為損害賠償事件於
中華民國108年12月24日辯論終結，於中華民國109年1月16日下
午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳家慶
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬零貳佰玖拾元，及自民國一○八
年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告駕駛車牌號碼0000-00號車，於民國108年4
月16日許，行經新北市○○區○○路○○○號處，撞擊原告所
有並駕駛之TDD-8995號營業用小客車（下稱系爭車輛），致
系爭車輛受損，維修費用為58000元。另原告修車期間20天
不能營業，每日營業收入為2500元，計損失為50000元（計
算式：2500元×20天=50000元）。為此，爰依侵權行為損害
賠償之法律關係，求為判決：被告應給付原告108000元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付利
息等語。
三、經查：
（一）原告主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故初步分析研判表、估價單、台北市計程車
客運商業同業公會函、行照等件影本為證，並經本院調取
新北市政府警察局三峽分局道路交通事故調查卷宗查明屬
實，附卷可稽。而被告受合法之通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，是原告主張被告過失致原告車損之事實應認為實在。
（二）按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。本件被告就系爭車損
有過失等情為真實，已如前述，則原告依上開侵權行為之
規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。茲就原告請
求之金額審酌如下：
①修車費用58000元部分：業據原告提出修車費用單據乙紙
為證，經核系爭車輛維修清單上所載之維修項目與該車所
受損部位相符，堪信為真正，應予准許。
②營業損失50000元部分：依原告所提修車單據之記載，系
爭車輛入廠日108年8月16日至108年8月30日，僅15日，故
原告請求該期間之營業損失，為可採取。又原告每日平均
營業收入為1486元，此有原告所提台北市計程車客運商業
同業公會函影本乙紙在卷可憑。是原告此部分之請求在
22290元（1486元×15天＝22290元）之範圍內，為可採取
。至逾此部分之請求，委無足取。
（三）綜上，原告得請求之金額合計為80290元（計算式：58000
元+22290元=80290元）。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
80290元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年10月4日）起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許；至逾此之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行
之聲請，亦失附麗，應併駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國109年1月16日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月16日
書記官葉子榕