臺灣臺中地方法院99年度訴字第2177號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第2177號刑事判決

裁判日期：民國99年12月08日

裁判案由：偽證

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第2177號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告毛國斌
賴韋霖上一人選任辯護人劉思顯律師
張究安 律師被告 何家豪 上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第27192號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文毛國斌犯偽證罪，累犯，處有期徒刑陸月。
賴韋霖、何家豪犯偽證罪，各處有期徒刑肆月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：毛國斌前因詐欺罪，經判處有期徒刑4月確定，於民國97年11月10日執行完畢。毛國斌、賴韋霖、何家豪均明知其等於98年2月3日凌晨5時15分（起訴書誤植為凌晨0時）許，在臺中縣烏日鄉「水世界KTV」附近之公園，持水果刀強盜少年糠００（姓名、年籍詳卷）而得款新臺幣27000元之犯行， 郭奇樺 （所犯共同加重強盜罪經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑7月1月，上訴最高法院後，於99年10月15日經上訴駁回而確定）於事前有共同參與謀議，事後亦分得強盜所得款項中之5000元，竟為迴護郭奇樺，分別基於偽證之故意而為下列偽證行為：
㈠賴韋霖於98年2月13日下午4時6分許，在臺灣臺中地方法院
檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵辦上開強盜案件（98年度偵字第4492號）時，就郭奇樺有無參與強盜犯行之重要事項，以證人身分供前具結後虛偽證稱：郭奇樺沒有一起計畫，只是事前知道伊等要去搶糠００的錢，他沒有表示要參與等語，復於98年5月7日上午9時30分許，在本院第13法庭審理上開強盜案件（98年度訴字第1356號）時，就郭奇樺有無參與強盜犯行之重要事項，以證人身分供前具結後虛偽證稱：郭奇樺去載毛國斌的時候，不知道毛國斌要來做什麼，伊和何家豪講這件事情的時候，都講很小聲，郭奇樺在電腦房裡跟何家豪說他要先回家，後來郭奇樺就走了，毛國斌有拿5000元給郭奇樺，好像是毛國斌欠郭奇樺的錢，郭奇樺之前有說毛國斌有欠他錢，毛國斌把5000元給郭奇樺時，毛國斌向郭奇樺說「我沒有欠你了」，不知道郭奇樺有沒有聽到伊等討論的內容，但伊沒有叫郭奇樺載毛國斌到案發地點埋伏，在羈押訊問時因不知道毛國斌有欠郭奇樺錢，才說郭奇樺知道這件事情所以有分到5000元等語。
㈡何家豪於98年2月13日下午4時6分許，在臺中地檢署檢察官
偵辦上開強盜案件（98年度偵字第4492號）時，就郭奇樺有無參與強盜犯行之重要事項，以證人身分，供前具結後虛偽證稱：郭奇樺不知道這件事，他多少有聽到，但他沒有參與，郭奇樺不知道要搶的事情、郭奇樺在行搶當時沒有在現場等語，復於98年6月25日，在本院第13法庭審理上開強盜案件（98年度訴字第1356號）時，就郭奇樺有無參與強盜犯行之重要事項，以證人身分，供前具結後虛偽證稱：以證人身分，供前具結後虛偽證稱：郭奇樺那時候說要回家，因作案之公園在伊住處附近， 伊拜 託郭奇樺載毛國斌過去，當時雖是凌晨，但郭奇樺也沒有說什麼，第一次去水世界KTV時，郭奇樺也沒有問，因為伊常常去公園旁邊的水世界KTV，伊到烏日公園的時候沒有看到郭奇樺、郭奇樺也分到5000元，是因毛國斌有欠郭奇樺錢吧，之前就有聽郭奇樺跟伊說毛國斌欠他錢、伊刻意不讓郭奇樺知道這件事情，因為行搶一個人就夠了，且是犯罪行為，他沒有什麼角色可擔任，所以不把他拖下水，讓他不知道，就沒有叫他去做、那時候可能警方問伊郭奇樺有沒有在旁邊，伊回答說有，可是郭奇樺離伊等有點距離，伊跟賴韋霖在說的時候，郭奇樺沒有在旁邊，是 伊拜託 郭奇樺去的、郭奇樺都在旁邊，伊以為郭奇樺在旁邊會聽到，事實上郭奇樺是在伊旁邊，但是有點距離，伊等在討論的時候，郭奇樺沒有在旁邊，在第1次在水世界KTV時，郭奇樺才在旁邊時，當時伊跟賴韋霖在與郭奇樺有點距離的地方講，公園就在伊住處樓下，郭奇樺說要回家，伊就叫郭奇樺順路載毛國斌去，伊並未告訴郭奇樺載毛國斌去那邊做什麼事，也沒有叫郭奇樺在公園等毛國斌，不知為何郭奇樺在毛國斌到烏日公園之後，沒有馬上離開，也不知為何毛國斌強盜糠００的財物之後，是騎郭奇樺的機車離開，並在附近繞，伊當時沒有看到郭奇樺，伊只有看到毛國斌等語。㈢毛國斌於98年6月16日上午10時20分許，在本院第13法庭審
理上開強盜案件（98年度訴字第1356號）時，就郭奇樺有無參與強盜犯行之重要事項，以證人身分，供前具結後虛偽證稱：伊接到何家豪的電話，要伊去樓下等，但是沒有說要做什麼事，之後郭奇樺來接伊，伊和郭奇樺見面時沒有講什麼事情，伊就坐郭奇樺騎的機車走了，在何家豪房間看到何家豪，他坐在床上，沒有在做什麼，郭奇樺也跟在伊後面，跟伊進去何家豪的房間，何家豪跟伊講事情的時候，郭奇樺就出去了，他出去之後，就把房間門關上，後來換賴韋霖從另外一個房間過來何家豪的房間，伊、何家豪、賴韋霖就一起討論要搶糠００的事情，談好了，伊去客廳找郭奇樺，當時郭奇樺在看電視，伊跟郭奇樺借機車，郭奇樺說他晚點要回家，問伊幹什麼，伊沒有跟他講，後來郭奇樺就先載伊去何家豪住處附近的公園，伊等賴韋霖、何家豪帶糠００到約定的公園，等賴韋霖、何家豪、糠００到公園之後，賴韋霖依事先講好的計畫先行離開，剩下何家豪、糠００，伊就衝出來行搶糠００，行搶時，不知道郭奇樺在哪裡，伊把郭奇樺之機車騎走，郭奇樺被我丟在那邊，後來伊騎車離開現場，不知隔了多久，伊又繞回去現場，因伊想到郭奇樺還在那裡，還沒有到現場的時候，看到郭奇樺在路邊，從公園走出來，就把他載走，伊之前有跟郭奇樺借過錢，案發那時候還沒有還錢，有刻意不讓郭奇樺知道伊等要做的事情，伊在送審時，跟法官講，是郭奇樺到家裡把伊載走，一開始是郭奇樺與何家豪告訴伊要如何做，是因那時候不知道怎樣講，靠自己的想法拼湊出來的，今天講的都是事實，在同一天訊問時，伊說拿水果刀去強盜糠００，是當初在何家豪的住處就說好的，賴韋霖、郭奇樺、何家豪對伊拿水果刀強盜糠００的事情都知情，為何這麼講，伊也想不起來，因為那時情緒很緊張，可能講錯話，且伊想說那時候郭奇樺也有在現場，所以才說確定郭奇樺有參與強盜的計畫等語。
二、證據：㈠卷附臺中地檢署98年度偵字第4492號被告賴韋霖、何家豪於
98年2月13日以證人身分接受訊問之筆錄及結文影本。㈡卷附本院98年度訴字第1356號被告賴韋霖於98年5月7日以證
人身分接受詰問之筆錄及證人結文影本、被告毛國斌於98年
6月16日以證人身分接受詰問之筆錄及證人結文影本、被告何家豪於98年6月25日以證人身分接受詰問之筆錄及證人結文影本。
㈢卷附本院98年度訴字第1356、2011號刑事判決、臺灣高等法
院臺中分院98年度上訴字第2189號刑事判決、99年度上更㈠字第89號刑事判決、最高法院99年度台上字第6396號刑事判決。
㈣被告毛國斌、賴韋霖、何家豪於本院之自白。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告3人已認罪，其合意內容為：被告毛國斌、賴韋霖、何家豪願受科刑範圍分別為有期徒刑6月、4月、4月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第168條、第47條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有上開得上訴情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年12月8日
刑事第十一庭法官林慧英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖碩薇中華民國99年12月8日附錄論罪科刑法條刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。