臺灣新北地方法院94年度簡字第5063號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第5063號刑事判決

裁判日期：民國94年11月25日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第5063號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第14402號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
犯罪之事實及證據暨應適用之法條
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至第3行之「乙○○曾犯竊盜、侵占及詐欺等案件，其中於民國（下同）90年間，因竊盜案件，經本院以90年度易字第3788號判決，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以300元折算1日確定，於91年4月12日入監執行，並於91年10月11日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯），復於93年間，因侵占案件，經本院以94年度簡字第66號判決，判處罰金1,500元，如易服勞役以300元折算1日確定，於94年4月25日繳清罰金執行完畢，詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於94年8月24日凌晨2時許」，同欄一第8至第9行之「嗣於同年月27日13時40分許，乙○○騎乘上開機車，行經臺北縣○○鎮○○路○○號前為警查獲，並扣得車牌號碼000-000號重型機車1輛、該機車鑰匙1把（均已由甲○○領回）及第二級毒品安非他命1包（施用第二級毒品部分由檢察官另案偵辦）；暨證據欄一第1至第3行之「證據：（一）告訴人即被害人甲○○於警詢及檢察官偵查中之指述。（二）三峽分局三峽派出所搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索經過及結果陳報書、贓物認領保管單、臺北縣政府警察局車輛失竊電腦輸入單影本、車輛、車牌尋獲電腦輸入單、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料、車輛車牌失竊作業－查獲車輛認可資料各1份及扣案機車與鑰匙之照片4幀。（三）被告固坦承於94年8月27日13時40分許，在臺北縣○○鎮○○路○○號前為警查獲，並扣得車牌號碼000-000號重型機車1臺及該機車車鑰匙1把之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：該機車及鑰匙係伊跟甲○○借的云云；惟上揭犯罪事實，業據證人即被害人甲○○於檢察官偵查中結證稱：『伊沒有借車給乙○○。伊當時在櫃檯忙，根本沒有聽到乙○○跟伊借車。機車鑰匙伊擺在網咖櫃檯上面。伊當天有看到乙○○，但是伊不記得伊借車給乙○○。伊發現其車子鑰匙、車子不見當晚就立刻報警。因為伊根本就不知道車子是被誰騎走的等語。』，復參酌被告於警詢中自白：『我回答車子是我偷的，我不知道車主是誰』、『我於94年8月24日2時許在土城市○○路○段○○○號前竊取』等語（參見偵查卷第4頁背面），更於偵查中供陳：『（你有跟甲○○說要借多久?）我跟他說等一下就回來。但我騎了3天都沒有還他。』等語（參見偵查卷第47頁），益見被告前開所辯無非臨訟卸責之詞，殊難採信，況證人甲○○與被告素昧平生，尤無任意攀誣被告之動機與必要。（四）本件事證明確，被告犯行洵堪認定。」等節，應予補充更正外，均引用檢察官聲請簡易判決書之記載（如附件）。
二、應適用之法條：核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告竊取各項物品之時間、地點均密切接近，且侵害同一法益，為接續犯。又被告前有事實欄所載之犯罪、科刑及徒刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、目的、方法及犯後矢口否認之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。本件扣案之車牌號碼000-000號重型機車1臺及該機車車鑰匙1把，均非被告所有，且業據被害人甲○○領回，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年11月25日
刑事第六庭法官王屏夏以上正本證明與原本無異。
書記官楊璧華中華民國94年11月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。