高雄高等行政法院96年度簡字第183號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院96年簡字第183號裁定

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：菸酒管理法

高雄高等行政法院裁定
96年度簡字第183號原告甲○○被告高雄市政府代表人乙○市長上列當事人間因菸酒管理法事件，原告不服財政部中華民國96年3月2日台財訴字第09600060780號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。」「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．起訴逾越法定期限者。」行政訴訟法第106條第1項前段、第107條第1項第6款分別定有明文。
二、經查，本件原告因菸酒管理法事件，不服被告民國（下同）95年10月5日高市府財二字第0950051582號行政處分，提起訴願，經財政部以96年3月2日台財訴字第09600060780號訴願決定駁回其訴願，該訴願決定書係於96年3月3日經郵務送達方式送達至原告住所高雄市○○區○○路○○○巷○○號3樓，為原告本人所收受，有財政部郵務送達證書影本乙紙附訴願卷可稽；是原告提起撤銷訴訟之期間，應自96年3月4日起算。又原告之住居所在高雄市，無需扣除在途期間，計至96年5月3日（星期四，非例假日）即已屆滿二個月。惟原告遲至96年5月17日始向本院提起撤銷訴訟，此有本院加蓋於起訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間，揆諸首開法條之規定，原告提起本件訴訟，顯非合法，應予駁回。又原告之訴既因起訴逾期而遭駁回，故原告關於原處分及訴願決定是否違法之指摘，本院即無再予論述之必要，併予敘明。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年6月29日
第三庭法官邱政強以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須按他造當事人人數附繕本）。
提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票6份（每份34元）。
中華民國96年6月29日
書記官蔡玫芳附註:
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）:
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。