臺灣屏東地方法院111年度聲字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年聲字第23號民事裁定

裁判日期：民國111年04月01日

裁判案由：停止執行

臺灣屏東地方法院民事裁定111年度聲字第23號聲請人 徐麗淨 相對人 曾榮村 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高等法院高雄分院。
理由
一、按強制執行法第18條第2項規定：有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。此法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院。準此，提起再審之訴，並聲請法院准予停止強制執行者，唯受理再審之訴之法院有裁定停止執行之權；如當事人誤向其他法院聲請停止執行，受理法院因無管轄權，自應依民事訴訟法第28條第1項規定，將訴訟移送於受理再審之訴之法院。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已就相對人所持臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）110年度勞上字第26號確定判決（下稱系爭確定判決）之執行名義，以該判決有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之適用法規顯有錯誤、第13款規定之因發現未經斟酌之證物或得使用該證物，且經斟酌可受較有利益判決等再審事由，向該院提出再審之訴，並由該院以111年度勞再易字第1號案件再審審理中。查系爭確定判決之執行力既得藉由再審判決予以除去，則以之為執行名義之本院111年度司執字第5202號給付工資強制執行事件程序，自應停止進行。茲為免系爭強制執行事件繼續執行，將使聲請人遭受難以回復之損害，爰聲請供擔保後停止系爭強制執行事件程序等語。
三、經查：㈠相對人前以聲請人積欠工資為由，向原審訴請命聲請人應
給付其新臺幣（下同）2,147,702元暨利息，經原審判決聲請人部分敗訴而命其應給付相對人1,872,411元暨利息，聲請人不服，提起上訴，嗣於上訴審審理中，相對人減縮起訴聲明改主張聲請人應給付其工資1,490,000元，上訴審以系爭確定判決駁回聲請人上訴而告確定，相對人嗣即執系爭確定判決為執行名義，聲請本院以111年度司執字第5202號給付工資強制執行案件對聲請人為本件強制執行等節，業據本院依職權調閱上開強制執行案卷核實，堪可採信為真。
㈡聲請人嗣主張系爭確定判決有民事訴訟法第496條第1項
第1款適用法規顯有錯誤、第13款因發現未經斟酌之證物或得使用該證物，且經斟酌可受較有利益判決之再審事由，並已向高雄高分院提起再審之訴，刻正以前揭案號由該院再審審理中，亦據聲請人檢附再審聲請狀影本(上有高雄高分院收件戳章)乙紙為證。查聲請人所提再審之訴，既繫屬於高雄高分院審理中，揆諸上揭說明，本件強制執行事件有無停止執行之必要，自應由該院判斷，本院並無管轄權。從而，聲請人向無管轄權之本院聲請停止強制執行，即有違誤，應由本院依職權移送本件於有管轄權之高雄高分院。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國111年4月1日
民事第一庭法官曾士哲正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年4月1日
書記官廖苹汝