臺灣士林地方法院100年度審簡上字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年審簡上字第24號刑事判決

裁判日期：民國100年04月25日

裁判案由：傷害

臺灣士林地方法院刑事判決100年度審簡上字第24號上訴人即被告 曾銀埔 上列上訴人即被告因傷害等案件，不服本院內湖簡易庭於中華民國99年12月30日所為99年度湖簡字第806號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第14904號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
曾銀埔緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告曾銀埔犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第354條之毀損罪，係1行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依傷害罪判處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，且引用檢察官聲請簡易判決處刑書、第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）外，另補充證據如下：被告於本院準備程序時所為之自白（參見本院民國100年3月21日準備程序筆錄）。
二、上訴人即被告曾銀埔上訴意旨略以：伊已經與告訴人達成和解，並已得告訴人之原諒，原審量刑過重，請求輕判等語。
三、按刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照）。查本件原審業已斟酌卷內事證資料，並考量告訴人所受傷勢輕重，及被告於原審判決前尚未與告訴人達成和解賠償等情，量處被告上開刑責，並諭知易科罰金之折算標準，原審量刑核屬允當，難認有何明顯裁量逾越或濫用之違法情事，應予維持。上訴意旨指摘原判決量刑過重而為上訴，為無理由，應予駁回。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，又酌被告已與告訴人達成和解，此有被告所提供之和解書1份附卷可查（附於本院卷第17頁），足認被告犯後態度尚可，本院認被告經此偵審教訓及科刑宣告，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、被告於審判期日經合法傳喚，無正當之理由不到庭，本院爰不待其陳述，逕為一造缺席判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
六、本案經檢察官呂寧莉到庭執行職務。中華民國100年4月25日
刑事第一庭審判長法官李育仁
法官莊明達法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官吳尚文中華民國100年4月25日本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。