裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年聲字第600號刑事裁定
裁判日期：民國106年08月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣橋頭地方法院刑事裁定106年度聲字第600號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官受刑人謝勝斌上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第475號），本院裁定如下：
主文謝勝斌犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。又按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160號判決要旨參照）。
二、查受刑人謝勝斌因犯附表所示共3罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號1、2所示之罪為得易科罰金之罪，編號3所示之罪則係不得易科罰金之罪，依現行刑法第50條第1項但書第1款之規定固不得併合處罰，然本件聲請人之聲請，既係經受刑人之請求而為之，有受刑人聲請書附卷可稽，依同法第50條第2項之規定，本院仍應定其應執行之刑。綜上所述，本件聲請，核屬正當，應定其應執行之刑如主文。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年8月29日
刑事第二庭法官張瑋珍上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中華民國106年8月29日
書記官董明惠【附表】┌─┬───┬────┬────┬────┬─────────┬─────────┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查機關│最後事實審│確定判決│備註││號││││年度案號├────┬────┼────┬────┤│││││││法院案號│判決日期│法院案號│判決確定│││││││││││日期││├─┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤│1│毒品危│有期徒刑│104年11│臺灣高雄│臺灣高雄│105年6│臺灣高雄│105年7│臺灣高雄│││害防制│5月，如│月15日│地方法院│地方法院│月6日│地方法院│月12日│地方法院│││條例（│易科罰金││檢察署10│105年度││105年度││檢察署10│││施用第│，以新臺││5年度毒│簡字第21││簡字第21││6年度執│││二級毒│幣1,000││偵字第22│83號││83號││緝字第21│││品）│元折算1││0號│││││1號││││日││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤│2│詐欺│有期徒刑│104年10│臺灣高雄│臺灣橋頭│105年11│臺灣橋頭│105年12│臺灣橋頭││││5月，如│月23日│地方法院│地方法院│月7日│地方法院│月7日│地方法院││││易科罰金││檢察署10│105年度││105年度││檢察署10││││，以新臺││5年度偵│簡字第35││簡字第35││5年度執││││幣1,000││字第6351│06號││06號││字第645││││元折算1││號│││││號││││日││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤│3│藥事法│有期徒刑│104年11│臺灣高雄│臺灣橋頭│106年3│臺灣橋頭│106年4│臺灣橋頭│││（轉讓│6月│月16日│地方法院│地方法院│月29日│地方法院│月25日│地方法院│││禁藥）│││檢察署10│106年度││106年度││檢察署10││││││4年度偵│審訴緝字││審訴緝字││6年度執││││││字第2781│第1號││第1號││字第3273││││││9號│││││號│└─┴───┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┘