臺灣基隆地方法院109年度基簡字第1314號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第1314號刑事判決

裁判日期：民國109年11月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決109年度基簡字第1314號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告陳品睿上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官陳宜愔聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第796號），本院判決如下：
主文陳品睿施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案玻璃球管壹個沒收。
犯罪事實及理由
一、陳品睿基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年5月13日凌晨某時許，在基隆市中山區西定路附近某處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球管內燃火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日上午5時10分許，在基隆市○○區○○○路00號前，因另案通緝為警查獲，並扣得玻璃球管1個，經帶返警局採其尿液送驗後，呈甲基安非他命陽性反應而查悉上情。案經基隆市警察局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告陳品睿對前揭犯罪事實，業於警詢、偵查中均坦承不諱。本件被告採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北以EIA（酵素免疫分析法）初步檢驗，再以GC/MS（氣相層析質譜儀分析法）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命（9985ng/ml）及安非他命（650ng/ml）陽性反應，此有基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽，是被告自白足認與事實相符，堪予採信。
三、被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108年10月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以108年度毒偵緝字第38號為不起訴處分確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可資佐證。從而，本案事證明確，被告於初犯施用毒品案件經觀察勒戒後之3年以內，已再犯施用毒品之犯行，本次再度施用毒品，本案事證明確，其犯行堪可認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經觀察、勒戒後，復施用第二級毒品甲基安非他命，犯後坦承犯行，及被告施用毒品雖對己身健康戕害甚鉅，然終究非可與侵害他人法益之犯罪行為等量齊觀，且對此類施用毒品之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等行為之矯治，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、扣案玻璃球管1個，被告於警詢、偵查中均陳述為其所有供本件施用毒品所用之物，依刑法第38條第2項宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國109年11月20日
基隆簡易庭法官李岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國109年11月20日
書記官 劉筱蘋附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。