台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 丙○○
被 告 乙○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年6月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖萬柒仟壹佰零參元，及自民國九十五年
一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，並
自民國九十五年二月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部份
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年12月9日向其申請貸款額度為新
台幣（下同）97,103元之小額消費貸款專案，並與其簽訂借
款契約書，借貸期限自94年12月19日起至99年12月19日止，
並約定利息按週年利率百分之8固定計算，以每個月為一期
，依年金法，按月攤還本息，如遲延履行，除仍按上開利率
計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期6個月以上者，就超過部份，按上開利率百分之20計付之
違約金。惟被告自95年1月20日起即未依約繳款，現尚欠本
金97,103元，及自95年1月20日起至清償日止，按週年利率
百分之8計算之利息，並自95年2月21日起至清償日止，其逾
期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上
者，就超過部份，按上開利率百分之20計付之違約金，屢經
催討，均無效果。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟
，請求被告清償上開本息。並聲明：求為判決如主文第1項
所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額消費性貸款申請書、
本票、借款契約書、授信明細查詢單暨單筆授信攤還及收息
記錄查詢單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原
告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依據
消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 14 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 14 日
書記官