宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第7128號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 黃彣堯
被 告 蕭箑瑩 原名： 蕭碧 .
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年8月25日言詞辯
論終結，同年8月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟柒佰貳拾捌元，及其中新臺
幣玖萬貳仟肆佰捌拾貳元自民國一百年五月十八日起至清償日止
，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第4條第5款約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年8月19日與原告訂立貸款契約，約
定借款額度為新臺幣（下同）150,000元，貸款期限為5年，
前12個月免息，第13個月起，則按年息15.99﹪計付，如未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期。詎被告未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，至100年5月17日止，共積欠
159,728元（其中本金92,482元，利息67,246元）。爰依消費
借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出申請書、約定書、客戶帳務
查詢等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書
狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月31日
書記官鄭玉佩