裁判字號：臺灣高等法院臺南分院92年上易字第1024號刑事判決
裁判日期：民國92年12月25日
裁判案由：賭博
臺灣高等法院臺南分院刑事判決九十二年度上易字第一О二四號Ａ
上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告賭博案件，不服中華民國九十二年七月廿四日、九十二年八月四日臺灣臺南地方法院九十二年度易字第六六二號第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署九十二年度偵字第七二三號）提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
甲○○、乙○○、丙○○共同以賭博為常業，甲○○處有期徒刑伍月；乙○○處有期徒刑陸月；丙○○處有期徒刑陸月；如易科罰金，均以參佰元折算壹日。扣案如附表所示電動機具貳拾伍台（含IC板參拾貳片）沒收之。
事實
一、丙○○於民國（下同）九十一年間，因賭博案件，經台灣台南地方法院以九十一年度易字第四二九號，判處有期徒刑三月、緩刑三年確定，現仍在緩刑期間，猶不知悔改。甲○○、乙○○為父子，緣甲○○為台南市○○路○段○○○號一樓「三冠王電子遊戲場」登記負責人，乙○○為該遊藝場擔任主任，二人明知經營電子遊戲場業，不得以電子遊戲機具供賭博之用，竟基於以賭博為常業之共同犯意，自九十一年九月廿六日起，在上址公眾得出入之場所，擺設附表所示電動機具廿五台，與不特定人賭客，賭博財物，並自九十一年十月五日起，以月薪新台幣（下同）二萬四千元之代價，僱用與其具有常業賭博犯意聯絡之丙○○，在上址擔任服務生，負責現場開分、洗分等工作。其賭博方式，乃將附表所示機具，以與投注金額倍數不等之比例開分，再以所開分數，按機台設定之輸贏方式，由賭客自由押注賭玩，押中者可得倍數不等分數，俟押賭完畢，以所累積分數，按倍數折算兌得現金，如未押中，則所押注金錢，悉歸甲○○、乙○○贏得以牟利。甲○○、乙○○、丙○○並恃此為生，以之為常業。嗣於九十一年十一月廿六日下午五時卅分許，適有賭客 湯金財 （業經原審判處罰金二千元確定），在上址把玩「粉紅玫瑰」機台，贏得一萬五千分，由丙○○洗分後，湯金財並循丙○○指示，至該遊戲場後方櫃台旁樓梯間隱蔽處，以一比十比例，向乙○○兌換現金一千五百元，為警當場查獲，並扣得附表所示電動機具廿五台（含IC版卅二片）及湯金財賭博洗分後，向乙○○換得賭資一千五百元現金。
二、案經臺南市警察局第二分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、【被告甲○○部分】㈠訊據被告甲○○供承其係「三冠王電子遊戲場」名義上負責人，扣案附表所示電
動賭博機具，為其出資所購得，惟否認有右述賭博犯行，辯稱：其僅負責申請執照，並出資與乙○○開店，並未參與該遊戲場經營云云。惟查：
㈡被告甲○○於偵查及原審時均供承，伊負責申請執照，並出錢讓乙○○開店，店
內經營均乙○○在處理，伊只負責去店內看頭看尾而已，約一個星期去一次等語（詳偵查卷十二頁背面，原審卷廿四、七六頁），足見被告甲○○已有參與遊戲場經營。又被告乙○○於警訊供稱，三冠王遊戲場負責人係甲○○等語（詳警卷二頁背面）。於原審供稱：被告丙○○係伊所僱用等語（詳原審卷廿三頁），核與被告丙○○於警訊供稱：伊自九十一年十月五日，受僱於「三冠王電子遊戲場」工作，伊係由該店主任乙○○應徵接洽等語相符（詳警卷三頁背面），可認該遊戲場人事管理、業務執行，均由被告乙○○決定。被告乙○○，既係擔任該遊戲場主任，對遊戲場人事管理、業務執行，自有權決定，為情理之常，尚不得執此，即推認被告甲○○已不可能再參與遊戲場工作。何況被告甲○○於警訊供承，伊為三冠王遊藝場實際負責人，自九十一年九月廿六日開始營業，店內擺設廿五台電玩機台，我們沒有換錢情形，警方查獲時，是有客人（指湯金財）要求換錢，我店內人員不兌換金錢，他拿自己的錢在算時，即被警方認為換錢等語（詳警卷一頁背面）及於原審供承，我有交代乙○○，店內不可兌換現金，扣案電動機具為伊出資買的，機台內ＩＣ版也是伊的等語（詳原審卷十九、廿五頁）。由此觀之，足證被告甲○○，於本件電子遊戲場經營，顯非僅係單純登記名義人而已，以其對遊戲場實際經營況狀瞭解，顯然亦有參與遊戲場經營，而遊戲場營業狀況，係在其掌控下，且容任其子乙○○經營方式。是被告甲○○辯稱，其未參與店內經營云云，殊無可取。依此，被告甲○○、乙○○，對於本件遊戲場，以擺設附表所示電動機具廿五台，與不特定人賭客，賭博財物等情，渠等二人，顯有犯意聯絡及行為分擔。
二、【被告乙○○、丙○○部分】訊據被告「乙○○」供承，其係「三冠王電子遊戲場」擔任主任，並擺設有電動機具，供不特定顧客把玩，且以月薪二萬四千元代價，僱用被告丙○○，在上址負責開分、洗分等情不諱，然否認有右述賭博犯行，辯稱：該店無賭博行為，另其帶湯金財至該店後方櫃台旁樓梯間，係為告知湯金財該店不可兌換現金，其無兌換現金一千五百元給與湯金財云云。另被告「丙○○」則供承，於前揭時地，受僱於乙○○，在「三冠王電子遊戲場」擔任服務生，負責現場開分、洗分等工作，然亦否認有右述賭博犯行，辯稱：伊在該店僅負責開分洗分等工作，並未指示賭客湯金財向乙○○兌換現金云云。惟查：
㈠被告丙○○自九十一年十月五日起，以月薪二萬五千元受雇於乙○○，在三冠王
遊戲場，擔任開分洗分等工作，業據被告丙○○於原審供明（詳原審卷五五頁），則被告丙○○，自九十一年十月五日起受僱，顯即明知工作內容及性質，足認被告丙○○自斯時起，已與被告甲○○、乙○○間，有犯意聯絡及行為分擔。
㈡又據賭客及警員供述：⑴依賭客「湯金財」於警偵訊及原審供稱，九十一年十一
月廿六日下午五時卅分，伊第一次至三冠王電子遊戲場，把玩粉紅玫瑰電動機具，由被告丙○○、乙○○為伊開分，賭客湯金財以三百元，請丙○○先開三千分，輸完後，賭客湯金財又以七千元，請乙○○開七千分，是乙○○叫伊到後面，告訴伊可以換錢，嗣贏得一萬五千分，乙○○叫伊到櫃臺後面樓梯間，上二樓有個門，進入樓梯間兌換現金，十分換一塊錢，員警查獲時，口袋內一千五百元。是被告乙○○賭換給伊等語（詳警卷四頁背面、偵查卷十二頁及背面、原審卷十九至廿一頁）。⑵另據現場查獲警員「 胡財成 」於偵訊及原審結稱，當日我喬裝客人到店內玩遊戲機，坐在大門右側後方把玩ＰＫ機檯，湯金財在大門口右側第
一、二檯，他所玩是粉紅玫瑰，湯金財在那邊玩一陣子得到大獎，就向櫃台的丙○○說要洗分，丙○○將分數洗掉，並叫湯金財去找乙○○，當時我有問丙○○，湯金財玩的粉紅玫瑰機台，是幾比幾，丙○○說一比十，後來乙○○和湯金財就走到櫃台後面樓梯間的那個門，我等湯金財洗分兌換現金時，我跟在他後面，在櫃檯通往二樓樓梯口處兌換現金，他們有把門帶上，我要進去取締時，湯金財正好把門打開，錢拿在手上，正要放進口袋等語（詳偵查卷廿六至廿七頁，原審卷廿五至廿六頁）。綜上各情，賭客湯金財供述與警員胡財成供述，互核相符，益證被告三人，確有共同常業賭博行為。
㈢又被告乙○○於偵訊時供稱，本件案發當日，係由丙○○，為賭客湯金財洗分等
語（詳偵查卷十三頁），核與被告丙○○於原審供稱，當天係由伊替湯金財洗分等語相符（詳原審卷五五頁），足見案發當日，確由被告丙○○，替賭客湯金財洗分無誤。參以警員胡財成於原審供稱：湯金財在那邊玩一陣子得到大獎，即向櫃台丙○○說要洗分，丙○○將分數洗掉，並叫湯金財去找乙○○等語（詳原審卷廿五至廿六頁），嗣賭客湯金財，確於該遊戲場後方櫃台旁樓梯間，以一比十之比例，向被告乙○○兌換現金一千五百元等情，賭客湯金財供稱，係第一次至該遊戲場把玩電動機具（詳警卷四頁背面）。準此以言，本件被告丙○○，替賭客湯金財洗分後，湯金財若非經由被告丙○○指示，以賭客湯金財初次至該店賭玩，其何以知悉應至櫃檯找乙○○，進行兌換現金，可見賭客湯金財，於九十一年十一月廿六日下午五時卅分許，在上址把玩「粉紅玫瑰」機台，贏得一萬五千分後，確由被告丙○○洗分，並經由丙○○指示，至該遊藝場後方櫃台旁樓梯間隱蔽處找乙○○，而以一比十比例，向乙○○兌換現金一千五百元無訛。
㈣此外，有扣案附表所示電動機具廿五台（含ＩＣ版卅二片）及湯金財賭博洗分後
，向乙○○兌換所得現金一千五百元在案可佐，暨現場照片五紙、現場圖一張、臺南市政府營利事業登記證及台南市政府電子遊戲場業營業級別證各一紙在卷可參（詳警卷六至八頁、廿二頁至廿四頁）。
㈤至被告乙○○抗辯部分：
⑴被告乙○○辯稱，賭客湯金財於警偵訊供述，前後不一云云。惟查：賭客湯金財
於警偵訊及原審歷次供述，均僅供稱，九十一年十一月廿六日下午五時卅分許，在「三冠電子王遊戲場」把玩「粉紅玫瑰」電動機具，贏得一萬五千分後，向乙○○兌換現金一千五百元無訛。雖其在警訊曾供稱：至同日下午五時卅分許，我共押中一萬五千分，故向乙○○表示不玩了，乙○○便拿一千五百元給我（十分兌換一元之比例），便將機台分數洗掉，要離開時為警方查獲等語（詳警卷四頁背面），然依其警訊供述觀之，賭客湯金財在警訊供述，顯未明確陳述兌換現金地點，是賭客湯金財供述，並無前後不一情事。被告乙○○執此，即認賭客湯金財就兌換現金等情，於警偵訊及審理供述，前後不符，即有未洽。再者，賭客湯金財究對何人洗分，雖於原審稱，當天係乙○○幫伊洗分云云（詳原審卷廿頁），嗣又改稱：當日伊向乙○○表示要洗分，後來究係由何人洗分，伊不知道云云（詳原審卷廿六頁）。然賭客湯金財就該部分供述，可能因時間及記憶因素，致無法確認。然賭客湯金財就其曾向乙○○兌換現金一千五百元之基本事實陳述，卻是始終一致。且賭客湯金財與被告乙○○、丙○○間，彼此間並無怨隙，應無攀誣渠等二人，致己身亦遭受刑事追訴之必要，是尚難以賭客湯金財與警察胡財成，就洗分者為何人，供述略有不同，即遽認渠二人供述矛盾，而不可採信。
⑵又被告乙○○辯稱，伊帶湯金財到後門處，告訴他店內沒有兌換現金云云，並提
出錄影帶為證。惟查：依被告乙○○提出錄影帶固顯示，九十一年十一月廿六日下午，丙○○有替賭客湯金財洗分後，賭客湯金財即往櫃檯處走去，並步行至遊藝場後方櫃台旁樓梯間，有勘驗筆錄及乙○○繪製店內陳設位置圖在卷可稽（詳偵查卷十七至十八頁）。然若被告乙○○，僅係要告知賭客湯金財該店不兌換現金情事而已，乙○○儘可以在櫃檯或機台等處告知即可，何須大費周章，帶賭客湯金財，至該遊戲場後方櫃台之旁樓梯間隱蔽處！是被告乙○○所辯，顯與事理相違，亦不足採。
㈥綜上，本件事證已明，被告甲○○、乙○○、丙○○常業賭博犯行，均堪認定。
三、按刑法上所謂常業犯，指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言。至犯罪所得多寡，是否恃此犯罪為唯一謀生職業，均非所問。縱令兼有其他職業，仍無礙於該常業犯罪成立（八十五年台上字第五一○號判例參照）。查本件被告甲○○係「三冠王電子遊戲場」負責人，被告乙○○為該遊戲場主任，並無其他職業，當係以此營業所得為生；而被告丙○○，則係每月以二萬四千元，受雇於被告甲○○、乙○○，並以此受雇所得為生。核被告甲○○、乙○○、丙○○所為，均係犯刑法第二百六十七條常業賭博罪。被告甲○○、乙○○，二人自九十一年九月廿六日起，所犯常業賭博罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第廿八條規定，論以共同正犯。另被告甲○○、乙○○、丙○○三人，自九十一年十月五日起，所犯常業賭博罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第廿八條規定，均論以共同正犯。
四、原判決就被告甲○○部分，以不能證明被告甲○○犯罪，諭知被告甲○○無罪；另就被告乙○○、丙○○部分，則以罪證明確，因予論罪科刑，固均非無見。惟查：㈠被告甲○○非單純為本件遊戲場登記名義人，其於「三冠王遊戲場」自九十一年九月廿六日起營業時，即出資購買附表廿五台電動機具，又對遊戲場實際經營況狀，知悉甚詳，且掌控經營，並容任其子乙○○經營方式，堪認其與乙○○間有犯意聯絡及行為分擔，自為共同正犯，原判決以甲○○未在遊戲場出現，及丙○○係乙○○雇用等為由，而認甲○○無罪，自有未洽。㈡另被告甲○○、乙○○自九十一年十月五日起，即雇用與其有犯意聯絡之丙○○，則被告甲○○、乙○○、丙○○三人，應自斯時起，即應成立共同常業賭博罪，雖經警埋伏一個月餘始查獲，然此係因遊戲場賭客不多，且賭客贏得機會也不多，故兌換現金次數較少，此觀諸警員胡財成於原審供述即明（詳原審卷七七頁），原審未慮及此，而遽認乙○○、丙○○二人，僅於九十一年十一月廿六日，有常業賭博犯行，即有未洽。檢察官上訴意旨，指摘及此，為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告丙○○於九十一年間，即曾因賭博案件，經本院以九十一年度易字第四二九號判處有期徒刑三月、緩刑三年確定，現仍在緩刑期間，猶不知悔改，而再犯本件常業賭博罪，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽。次按擺設電動機具，與不特定賭客對賭，營求鉅利，有害社會善良風俗，且戕害青少年身心，其危害非輕，被告甲○○為本件遊戲場負責人，被告乙○○則為主要經營者，被告丙○○係受僱員工所涉情節較輕，及參酌渠等犯罪動機、目的、手段、方法，暨犯後態度等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑，並就所處徒刑，均諭知如易科罰金，以三百元折算一日之標準，以資懲儆。至扣案附表所示電動機具廿五台（含IC板卅二片），為當場賭博器具，應依刑法第二百六十六條第二項規定，宣告沒收之。又本件查獲時，當場自賭客湯金財身上，所扣得賭資一千五百元，又因該一千五百元已於另案沒收，本院自亦不另為沒收之諭知，附為記明，你在樓梯間兌換後由警方查獲，並非在賭枱或兌換籌碼處之財物，因而不依刑法第二百六十六條第二項規定併予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第廿八條、第二百六十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官楊治宇到庭執行職務。
中華民國九十二年十二月二十五日
臺灣高等法院臺南分院刑事第六庭
審判長法官蔡崇義
法官許進國法官董武全右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官黃全忠中華民國九十二年十二月三十一日附錄法條刑法第二百六十六條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第二百六十七條：
以賭博為常業者，處二年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────────────┬────────────┐│編號│電動賭博機具名稱│數量（台）│├──┼──────────────┼────────────┤│01│粉紅玫瑰│二台（含ＩＣ板二片）│├──┼──────────────┼────────────┤│02│超級金明星│十二台（含ＩＣ板十二片）│├──┼──────────────┼────────────┤│03│大傑克│十台（含ＩＣ板十片）│├──┼──────────────┼────────────┤│04│俄羅斯輪盤（賓果行星）八人座│一台（含ＩＣ板八片）│├──┼──────────────┴────────────┤│合計│廿五台（內含ＩＣ板卅二片）│└──┴───────────────────────────┘