裁判字號：臺灣高雄地方法院102年易字第986號刑事判決
裁判日期：民國102年11月22日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決000年度易字第986號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告朱俊賢指定辯護人史雙全律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第2003
7號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。所犯不得易科罰金之拾貳罪，應執行有期徒刑肆年陸月。所犯得易科罰金之叁罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○各基於意圖為自己不法所有之犯意，於附表編號1至7、9、11至15所示之時間、地點，以附表前述編號「犯罪方式」欄所示手法，竊取如附表所示之物（被害人、犯罪時間、犯罪地點、犯罪方式暨竊得財物，均詳如附表所示），得手後將附表編號4、14、15所示之竊得外幣，交予不知情之女友甲○○或自行前往銀行兌換成新臺幣，連同如附表所示之全部竊得款項，均供己日常花用殆盡。
二、甲○○另意圖行竊，而基於侵入住宅之犯意，於附表編號8、10所示時間、地點，侵入附表所示被害人住處內，甫進入屋內而未及著手尋找、翻動財物之際，適屋內設置之警報器響起，甲○○見狀隨即逃逸。嗣甲○○於民國102年8月19日20時許，至甲○○位於高雄市○○區○○街○○○巷○號住處，刻正準備攀爬該處圍牆以侵入住宅行竊之際（身體尚未進入圍牆內），適為甲○○發現報警而當場查獲，並扣得上開以竊得外幣兌換新臺幣之臺灣銀行買匯水單/交易憑證4紙。迨經通知甲○○到場後，另扣得如附表編號4所示之竊得外幣印尼幣1萬元，及竊得之外幣兌換所餘之贓款新臺幣300元。
又甲○○於承辦警員未發覺前，主動向警方坦承如附表編號
5、8、10所示犯行，自首而表示願接受裁判，其餘附表犯行，則經警循線後始查獲，而悉全情。
三、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱（警卷第6至12頁反面、偵卷第7至9頁、聲羈卷第10至13頁、院卷第10至13頁），核與證人甲○○、證人即被害人甲○○、甲○○、甲○○、甲○○、甲○○、甲○○，以及證人即告訴人甲○○、甲○○、甲○○、甲○○、甲○○、甲○○、甲○○、甲○○於警詢時之證述（警卷第17至46頁）情節一致，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第47至49頁、偵卷第17頁、院卷第26頁）各1份及臺灣銀行買匯水單/交易憑證4張（警卷第59至62頁）、現場蒐證照片44張（警卷第63至83頁）在卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事實相符，應予信實。從而，被告如事實欄所載犯行，事證俱已明確，均堪認定，應予依法論科。
三、論罪部分：
（一）按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，而所謂「門扇」應專指門戶，即分隔住宅或建築物內外之出入口大門而言；另「其他安全設備」，則指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之一切設備者，如門鎖、窗戶、房間門或通往陽臺之門即屬之。查本件被告甲○○所犯如附表編號1至7、9、11至15所示之竊盜犯行，均係從未上鎖緊閉之窗戶或陽臺，攀爬侵入屋內，應符合上述「踰越安全設備」情形甚明。
又被告無故侵入住宅之犯行，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，是以被告就此部分，無更行構成無故侵入住宅罪之餘地（最高法院91年度台上字第4354號判決意旨參照）。
（二）次按刑法上之未遂犯，必須以已著手於犯罪行為之實行而不遂，始能成立，刑法第25條第1項規定甚明；又刑法第321條之竊盜罪為同法第320條之加重條文，自係以竊取他人之物為其犯罪行為之實行，如意在行竊之行為人僅著手於該加重條件之行為而未著手搜取財物，仍不能以加重竊盜未遂論（最高法院87年度台上字第3902號判決意旨參照）。查本件被告如附表編號8、10所示犯行部分，雖係基於行竊之意圖而侵入屋內，然其於甫進入屋內而未及著手尋找、翻動財物之際，即因屋內之警報器響起而立即逃逸，揆諸上開判決之意旨，被告尚未達於著手竊盜行為實施之程度，而僅屬竊盜行為之預備階段，自不構成加重竊盜未遂罪，故被告此部分之行為應僅構成侵入住宅罪。
（三）又刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合，但判決主文應將各種加重情形順序揭明，理由並應引用各款，俾相適應（最高法院69年台上字第3945號判例意旨參照）。是被告前揭竊盜犯行，雖兼具上開各款加重條件，仍應僅成立一罪。故核被告所為附表編號1、2、3、4、5、7、9、11、15部分，均係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪；另附表編號6、12、13、14部分，均係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之踰越牆垣、安全設備侵入住宅竊盜罪；附表編號8、10所示部分，則均係犯刑法第306條之侵入住宅罪。被告所犯如附表所示之各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）另被告所犯附表編號5、8、10所示犯行部分，被害人並未報案，係被告主動向警方坦承涉嫌該案，並帶同警方前往犯案地點等情，有被告及被害人甲○○之警詢筆錄各1份（警卷第3頁、第12頁及22頁）在卷可佐，是被告上開犯行，係於未有偵查犯罪職務之公務員或機關發覺前，即主動向承辦員警承認，並供述犯案之地點，應符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，酌予減輕其刑。
四、爰審酌被告體健無缺，且年滿18歲、羽翼漸豐，非無謀生能力，卻未能恪遵法紀、正當謀生，竟因缺錢花用而恣生貪財惡念，分別以如附表所示之方式，於短短數月間屢次侵入他人居住之住宅內竊取金錢，致生被害人財產損害，亦嚴重危及被害人居住之安寧秩序、造成被害人心理上不安，犯罪情節非屬輕微，足見其未能尊重他人財產權益，守法觀念淡薄。另衡以被告竊得財物之價值【如附表所示】暨犯後態度【均坦承犯行，且就附表編號5、8、10部分有自首情事，惟尚未適當填補被害人被害之財產法益，亦未提出具體可行之和解方案】、品行【除少年時期所犯外，本件犯行前尚無其他受刑事有罪判決之前案紀錄】等一切情狀，分別量處如附表
主文欄所示之刑，並就附表編號5、8、10得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。另斟酌被告所犯各罪之手段、態樣大致相同，犯罪之時點亦非距離甚遠，基於期待可能性及罪責相當原則，並參諸刑法第51條第5款原係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，分別就被告所犯不得易科罰金部分及得易科罰金部分各定其應執行之刑如主文所示，並就得易科罰金之部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又依刑法第50條第1項規定，使被告就所犯編號5、8、10部分，取得易科罰金之利益，至被告於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後，依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，附此敘明。
五、至扣案之手電筒1支，雖係於被告意圖行竊而欲行侵入甲○○住宅之際，為警自被告身上查扣，且經被告自承為其所有（警卷第6頁背面），惟被告於本院審理中已否認該物為供本件竊盜犯行所使用（本院易字卷第59頁），且無證據足認該等物品與被告所為之本案竊盜犯行間有何關連性，爰不宣告沒收。此外，其餘扣案之贓款新臺幣300元及印尼幣1萬元，雖屬被告犯罪所得之物，但被害人仍得依法請求返還，其所有權並不屬於被告，自不得遽予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第306條、第62條前段、第41條第1項前段、第50條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃弘宇到庭執行職務。
中華民國102年11月22日
刑事第十九庭法官羅婉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年11月22日
書記官王立山附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附表：
┌─┬───┬────┬─────────┬────┬─────┐│編│被害人│犯罪時間│犯罪方式│竊得財物│主文││號│告訴人├────┤││││││犯罪地點││││├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│1│被害人│102年5月│由左揭住家房屋後方│約新臺幣│甲○○犯踰│││甲○○│27或28日│之防火巷攀爬至該屋│2000元│越安全設備││││某時│二樓，開啟窗戶（未││侵入住宅竊│││├────┤上鎖）侵入屋內（當││盜罪，處有││││高雄市岡│時沒人），徒手竊取││期徒刑柒月││││山區大德│車庫內車號00-0000││。││││一路11巷│號自小客貨車內之現││││││3號區│金。│││├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│2│被害人│102年6月│同上│約新臺幣│甲○○犯踰│││甲○○│3或4日某││1000元│越安全設備││││時│││侵入住宅竊│││├────┤││盜罪，處有││││同上│││期徒刑柒月│││││││。│├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│3│被害人│102年7月│由左揭住家房屋後方│約新臺幣│甲○○犯踰│││甲○○│11日14時│之防火巷攀爬至該屋│4000至50│越安全設備││││30分許│二樓，開啟窗戶（未│00元│侵入住宅竊│││├────┤上鎖）侵入屋內，徒││盜罪，處有││││高雄市岡│手竊取屋內現金。││期徒刑柒月││││山區大德│││。││││一路11巷│││││││1號││││├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│4│被害人│102年7月│由左揭住家房屋後方│①新臺幣│甲○○犯踰│││甲○○│25日21時│之防火巷攀爬至該屋│3000元│越安全設備││││許│二樓，開啟窗戶（未│②美金10│侵入住宅竊│││├────┤上鎖）侵入屋內，徒│元、韓元│盜罪，處有││││高雄市岡│手竊取屋內現金。│7000元（│期徒刑捌月││││山區後興││已交由女│。││││北路55巷││友甲○○│││││1號││兌換得新│││││││臺幣7293│││││││元）│││││││③印尼幣│││││││1萬元（│││││││未兌換，│││││││已扣案）││├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│5│被害人│102年7月│由左揭住家房屋旁之│約新臺幣│甲○○犯踰│││甲○○│間某日│防火巷，開啟二樓鐵│100元│越安全設備│││（被害││窗門栓侵入屋內，徒││侵入住宅竊│││人未報││手竊取車庫內車號00││盜罪，處有│││案，被├────┤-1208號自小客貨車││期徒刑肆月│││告自首│高雄市岡│內之現金。││，如易科罰│││）│山區後興│││金，以新臺││││北路111│││幣壹仟元折││││號│││算壹日。│├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│6│告訴人│102年7月│由左揭住家後面翻越│新臺幣1│甲○○犯踰│││甲○○│底某日│圍牆進入3樓，從未│萬5000元│越牆垣、安│││││關的陽台門侵入屋內││全設備侵入│││├────┤，徒手竊取屋內之現││住宅竊盜罪││││高雄市岡│金。││，處有期徒││││山區岡燕│││刑捌月。││││路31巷1│││││││弄21號││││├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│7│告訴人│102年8月│由左揭住家一樓屋頂│約新臺幣│甲○○犯踰│││甲○○│4日20時│攀爬至3樓陽台進入│2萬元│越安全設備││││許│屋內，徒手竊取屋內││侵入住宅竊│││├────┤之現金。││盜罪，處有││││高雄市岡│││期徒刑捌月││││山區竹圍│││。││││北街133│││││││巷23號││││├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│8│告訴人│102年8月│由左揭住家防火巷後│無│甲○○犯侵│││甲○○│7日20時│面攀爬到2樓，但因││入住宅罪，│││(告訴│15分許│警報器響起，未及著││處有期徒刑│││人未報├────┤手竊盜財物即逃逸。││貳月，如易│││案，被│高雄市岡│││科罰金，以│││告自首│山區竹圍│││新臺幣壹仟│││）│西街110│││元折算壹日││││號│││。│├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│9│告訴人│102年8月│由左揭住家旁之防火│約新臺幣│甲○○犯踰│││甲○○│8日22時│巷攀爬至2樓，由窗│1萬元│越安全設備││││許│戶進入屋內，徒手竊││侵入住宅竊│││││取屋內之現金。││盜罪，處有│││├────┤││期徒刑捌月││││高雄市岡│││。││││山區竹圍│││││││西街81巷│││││││15號││││├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│10│告訴人│102年8月│由左揭住家圍牆攀爬│無│甲○○犯侵│││甲○○│13日19時│到2樓，由2樓未關閉││入住宅罪，│││（被害│許│之窗戶進入屋內，但││處有期徒刑│││人未報├────┤因警報器響起，尚未││貳月，如易│││案，被│高雄市岡│著手竊盜財物即逃逸││科罰金，以│││告自首│山區忠誠│。││新臺幣壹仟│││）│街159巷2│││元折算壹日││││號│││。│├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│11│被害人│102年8月│由左揭住家防火巷攀│新臺幣1│甲○○犯踰│││甲○○│13日23時│爬進入2樓平台，由2│萬5000元│越安全設備││││許│樓未上鎖之窗戶進入│至2萬元│侵入住宅竊│││├────┤屋內，徒手竊取屋內│不等│盜罪，處有││││高雄市岡│之現金。││期徒刑捌月││││山區忠誠│││。││││街159巷│││││││12號││││├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│12│告訴人│102年8月│翻越左揭住家旁之圍│約新臺幣│甲○○犯踰│││甲○○│13日19時│牆，攀爬進入三樓陽│2000元至│越牆垣、安││││許│台，踰越該陽台未關│3000元不│全設備侵入│││├────┤閉之門進入屋內，徒│等│住宅竊盜罪││││高雄市岡│手竊取屋內之現金，││，處有期徒││││山區大德│再從2樓離開。││刑柒月。││││一路101│││││││巷80號││││├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│13│被害人│102年6月│由左揭住家翻越圍牆│新臺幣60│甲○○犯踰│││甲○○│5日22時│，由窗戶進入屋內，│00元│越牆垣、安││││40分許│到三樓臥室徒手竊取││全設備侵入│││││放置在紅包袋內之現││住宅竊盜罪│││├────┤金。││，處有期徒││││高雄市岡│││刑柒月。││││山區大德│││││││一路7號││││├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│14│被害人│102年6月│翻越左揭住家旁圍牆│約新臺幣│甲○○犯踰│││甲○○│27日之前│，從窗戶進入屋內，│1萬6000│越牆垣、安││││某日│徒手竊取屋內之現金│元、及人│全設備侵入│││││。│民幣771│住宅竊盜罪│││├────┤│元（嗣經│，處有期徒││││高雄市岡││甲○○兌│刑捌月。││││山區大德││換得新臺│││││一路11巷││幣3683元│││││7弄1號││）││├─┼───┼────┼─────────┼────┼─────┤│15│告訴人│102年7月│由左揭住家1樓廁所│新臺幣1│甲○○犯踰│││甲○○│2日18時│未關之窗戶侵入屋內│萬3000元│越安全設備││││許（起訴│，徒手竊取屋內之現│及日幣30│侵入住宅竊││││書誤載為│金│00元（嗣│盜罪，處有││││102年7月││經甲○○│期徒刑捌月││││3日10時││兌換得新│。││││許）││臺幣879││││├────┤│元）│││││高雄市岡│││││││山區公園│││││││東路150│││││││號2樓││││└─┴───┴────┴─────────┴────┴─────┘