臺灣高雄地方法院96年度簡字第7483號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第7483號刑事判決

裁判日期：民國97年04月09日

裁判案由：違反保護令罪等

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度簡字第7483號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列告因違反保護令罪等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第29698號），本院判決如下：
主文乙○○犯違反通常保護令罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「於96年10月17日10時許，先以」之記載，補充為「於96年10月17日10時許，先以電話向甲○○」；「恐嚇甲○○」之記載，補充為「恐嚇甲○○，並違反通常保護令裁定，前往甲○○上開之工作場所」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，如附件。
二、按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力，指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，而該法所稱之騷擾，則係指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，該法第2條第1款、第3款分別定有明文。次按，通常保護令係依家庭暴力防治法所為之裁定，雖有違反上開保護令依同法第61條第1款至第5款數款應處罰之裁定情形，仍應認係1個違反保護令罪。查被告乙○○對被害人甲○○為恐嚇之行為，係對其為精神上不法之侵害，另被告復又前往甲○○工作場所、住所，則故核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第4款之違反保護令罪。
爰審酌被告與被害人係屬夫妻，不知舉案齊眉相互尊重，竟以言詞恐嚇被害人，無視於本院所核發之前揭民事保護令於案發當時尚有效存在，違反法院之禁止裁定，致被害人受有精神上之痛苦，所為實無可取，並考量其犯罪之動機、目的、手段、被害人不願提告追究等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌其教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況小康等情（見警詢筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第4款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國97年4月9日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
中華民國97年4月9日
書記官廖佳玲附錄本判決論罪之法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。