臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第24號
原 告 林楷博
被 告 陳昱超
訴訟代理人 張博閔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年1
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）7,718元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用4,000元，由被告負擔1,771元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於108年3月10日11時34分駕駛車牌號碼
000-0000號車，行經嘉義市○○路與維忠街口，撞擊原告騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）。因
而造成原告受有體傷，支出醫療費用780元，又系爭機車經
修復後，支出零件費用16,650元。爰依侵權行為損害賠償之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明請求被告給付原告17,4
30元。
二、被告答辯：事發當時，伊車速僅20-25公里，於中山路欲停
車尋找車位時，經後方車撞上，當下請原告先行前往聖馬醫
院就醫，而原告當場也表示車損部分會賠償。隔日估價單確
定維修費用為69,000元，原告表示僅能負擔7成維修費。本
件車禍原告犯有未保持安全距離、車速過快、未注意車前狀
況、橫越雙黃線導致事故等4項疏失，並聲明：駁回原告之
訴。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據原告提出天主教中華聖母修女會醫
療財團法人天主教聖馬爾定醫院（下稱聖馬醫院）醫療費
用收據、估價單影本為證，並經本院依職權向嘉義市政府
警察局調閱系爭肇事資料查明無訛，附卷可稽。另查本件
經被告向交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事
故鑑定會申請鑑定，其鑑定意見：「一、陳昱超駕駛自用
小客車，行經閃光黃燈號誌交岔路口，先往右後往左，反
覆改變行向迴車，為肇事原因。二、林楷博駕駛普通重型
機車，無肇事因素。」此有交通部公路總局嘉義區監理所
108年6月27日嘉監艦字第1080160785號函附卷嘉雲區車
輛行車事故鑑定會鑑定意見書可參。是被告對本件車禍事
故之發生，具有過失甚明，原告主張被告應就本件事故負
損害賠償責任，自屬有據。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第
184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查
本件被告既有前述過失駕駛行為，且導致原告受有身體傷
害及系爭機車受損，則原告依前開規定，請求損害賠償，
即屬有據。茲就原告請求賠償之數額是否應予准許，分述
如下：
1.醫療費用780元部分，已據原告提出聖馬醫院醫療費用收
據共1紙在卷（見本院卷第13至15頁），此部原告請求，
即屬有據，應予准許。
2.系爭機車零件維修16,650元部分，依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用
年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日
105年11月（折衷兩造利益以105年11月15日出廠論之）
，迄本件車禍發生時即108年3月10日，已使用2年4月
，則零件扣除折舊後之修復費用估定為6,938元【計算方
式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即16,650÷（
3+1）≒4,163（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（
取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（
16,650－4,163）×1/3×（2+4/12）≒9,712（小數點
以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即16,650－9,712＝6,938】。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付7,
718元（計算式：6,938＋780），為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用，確定為第一審裁判費1,000元加計鑑定費用
3,000元，合計4,000元，依民事訴訟法第79條之規定，由
被告負擔1,771元，餘由原告負擔。
中華民國109年1月21日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年1月21日
書記官黃士祐