臺灣臺北地方法院裁定 108年度店秩字第100號
移送機關 臺北市政府警察局文山第一分局
被移送人 鄭暐霖
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年10月24日北市警文一分刑字第1083009473號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主文
鄭暐霖無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元
。
扣案之摺疊刀壹把沒入。
理由
一、被移送人鄭暐霖於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：108年10月21日23時30分許。
（二）地點：臺北市○○區○○路一段、和興路口。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之摺疊刀1把。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人鄭暐霖於警詢時之供述。
（二）臺北市政府警察局保安警察大隊自願受搜索同意書、搜索
筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及扣案
物照片各1份。
（三）扣案之摺疊刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序
維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須
行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危
險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為
人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定
行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空
產生安全上危害。亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜
帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身
分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。又本條款
所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依
一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具
有危險性之人力製作供人持用之物品。
四、經查，扣案之摺疊刀1把，為金屬製品，質地堅硬，可為攻
擊他人之武器而具有殺傷力。本件被移送人雖辯稱：我是買
來就放置於車上是為了防身等語，惟扣案之摺疊刀具有殺傷
力，常有危害於一般安全情形，而案發當時並無存在立即危
及被移送人生命、身體之危險，衡情實無自備摺疊刀以求自
衛之情，縱其所辯屬實，惟被移送人不思以正當方法處理糾
紛，卻預先攜帶折疊刀，企圖用以應付他人，罔顧他人生命
、身體之安全，亦徵其持有折疊刀實無正當理由，被移送人
以此為辯，自不足採。核被送移人所為，係違反社會秩序維
護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰審
酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生
之危害，量處如主文第一項所示之處罰，以資懲罰。另扣案
之摺疊刀1把係被移送人所有，供違反社會秩序維護法所用
之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。
五、依社會秩序維護法第46條第1項，第63條第1項第1款，第22
條第3項，裁定如主文。
中華民國109年1月21日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官張淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年1月21日
書記官馮姿蓉