臺灣高等法院106年度抗字第1288號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第1288號民事裁定

裁判日期：民國106年09月18日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定106年度抗字第1288號抗告人 鍾瑋驛 （原名 鍾國華 ）上列抗告人因與相對人 朱婕 語即 劉志康 之遺產管理人間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國106年7月20日臺灣臺北地方法院
105年度重訴字第226號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
二、本件抗告人不服原法院105年度重訴字第226號第一審判決，提起第二審上訴，惟未依法繳納裁判費，經原法院於民國
106年6月2日裁定命抗告人於該裁定送達後10日內補正（原審卷第180頁），該裁定已於106年6月9日、8日分別送達於抗告人、送達代收人 廖葉 ，有送達證書在卷可稽（原審卷第182、183頁）。抗告人逾期仍未補正，亦有原法院收費答詢表查詢、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷為憑（原審卷第185、186頁），揆諸首開說明，其上訴自非合法，原法院以原裁定駁回其上訴，經核並無違誤。抗告意旨雖略以：伊於原審未為答辯，原審未查明實際侵權之損害，且相對人指摘伊所賣出之股票為其所有並無依據，本件應由相對人負委託責任賠償買受人云云，核均屬對於原第一審判決之指摘，尚非本件抗告所得審究。抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年9月18日
民事第二庭
審判長法官陳容正
法官劉素如法官王怡雯正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年9月18日
書記官劉維哲