臺灣臺中地方法院105年度家婚聲字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年家婚聲字第26號民事裁定

裁判日期：民國105年10月11日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度家婚聲字第26號聲請人 吳忠益 代理人 劉憲璋 律師複代理人 賴書貞 律師相對人 張燕玲 （MERY，印尼籍）上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下:
主文相對人應與聲請人同居。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、聲請人主張：相對人為印尼國人民，兩造於民國101年5月23日於印尼巴淡市結婚，並於同年11月23日向我國戶政機關辦妥結婚登記，兩造約定相對人應在臺灣共同生活，並以聲請人之住所為共同住所。相對人於000年00月00日生下長子 吳峻佑 ，相對人母親亦曾前來探視，相對人於104年1月29日坐完月子，表示要陪其母一同回印尼，聲請人不疑有他，還載相對人母女前往搭機，詎料相對人回到印尼後，突然告知聲請人不回臺灣了，聲請人再三要求相對人返台共享天倫，相對人仍執意拒絕來台與聲請人同居，又相對人並無不能與聲請人同居之正當事由，為此依民法第1001條之規定請求相對人履行同居，並聲明：㈠相對人應與聲請人同居（應為同居之處所：臺中市○○區○○路○○○巷○○號）。
二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，聲請人所主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書（越南文及中文譯本）、聲明書、入出國日期證明書為證，而觀諸上開入出國日期證明書可見，相對人確於104年1月29日離境後，迄今未再有返臺入境紀錄，相對人復未到庭爭執，自堪信聲請人之主張為真實。
四、按涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫妻共同之本國法，無共同之本國法時，依共同之住所地法，無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。聲請人為我國國民，相對人則係越南國國民，有上開戶籍謄本、結婚證書可佐，雙方婚後共同之住所地為臺灣，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用我國法律；又按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦定有明文。相對人不履行同居義務，又未到庭或以書狀主張有何不能履行同居義務之正當理由，是聲請人依上開規定聲請相對人履行同居，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條。
中華民國105年10月11日
家事法庭法官廖慧娟以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國105年10月11日
書記官王薇葶