臺灣臺北地方法院111年度訴字第1644號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第1644號民事判決

裁判日期：民國111年05月20日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第1644號原告 簡妙墩 訴訟代理人 劉秀蘭 被告展雲事業股份有限公司法定代理人 鍾克信 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）944,000元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以32萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於如附表編號1至5所示之訂約日期與被告簽署「積福百分百」專案契約書共5份，約定以每單位1平方公尺、118,000元之價格，向被告購買長愛園區墓地共計5單位；原告另於如附表編號6所示之訂約日期與被告簽署積福專案契約書1份，約定以每單位塔位118,000元，向被告購買蓬萊陵園祥雲觀納骨塔位共計3單位（以上契約合稱系爭契約）。原告已依約給付系爭契約之全部價金944,000元予被告。詎被告經營不善已無法正常營運，復經臺北市政府勞動局認定自110年10月22日歇業，構成「積福百分百」專案契約書第22條第1項、積福專案契約書第23條第1項所定終止契約之事由，故原告以起訴狀為終止系爭契約之意思表示，請求被告返還買賣價金944,000元。為此，爰依上開約定提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，有系爭契約、信託指示函、委託媒合
契約書、蓬萊陵園祥雲觀納骨塔位永久使用權狀、臺北市政府110年11月19日函、新聞畫面截圖、被告110年9月6日內部公告、被告110年9月份第1週業管會議會議紀錄、被告110年10月1日公告、臺北市政府勞動局110年10月27日函等件為證（見本院卷第11至71、87至93頁），核屬相符，自堪信為真。㈡依「積福百分百」專案契約書第22條第1項、及積福專案契約
書第23條第1項均約定：「乙方（即被告）…經營不善致無法正常營運之情形時，甲方（即原告）得選擇換位或終止契約，如甲方選擇終止契約，乙方應於契約終止日起14日內退還甲方已繳付之全部價金及按比例退還已繳納之管理費」。查被告有經營不善致無法正常營運之情形，已如前述。原告已以起訴狀繕本之送達作為終止系爭契約之意思表示，則系爭契約已生終止之效力，而被告並未依約返還價金。故原告依「積福百分百」專案契約書第22條第1項、及積福專案契約書第23條第1項約定，請求被告給付已繳付之價金944,000元，為有理由。
四、從而，原告依「積福百分百」專案契約書第22條第1項、積福專案契約書第23條第1項之約定，請求被告給付如主文第1項所示之款項為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年5月20日
民事第七庭法官黃愛真以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月20日
書記官王曉雁附表：
編號契約名稱訂約日期（民國）契約編號單位數交付款項金額（新臺幣）1「積福百分百」專案契約書106年11月27日GF2015621118,000元2「積福百分百」專案契約書107年7月16日GF2022891118,000元3「積福百分百」專案契約書107年7月20日GF3014861118,000元4「積福百分百」專案契約書107年11月30日GF3023881118,000元5「積福百分百」專案契約書108年1月8日GF5000841118,000元6積福專案契約書108年10月7日GFF009983354,000元