臺灣高雄地方法院95年度聲字第3171號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第3171號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月17日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第3171號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年執聲字第1819號），本院裁定如下：
主文甲○○因服用酒類及鎮靜劑，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪等二罪，所處各如附表所載之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第2款規定：「宣告之最重刑為死刑者，不執行他刑。但從刑不在此限。」修正後刑法第51條第2款規定：「宣告之最重刑為死刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日
二、受刑人甲○○因服用酒類及鎮靜劑，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛等二罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第6款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國95年8月17日
刑事第二庭法官邱永貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年8月17日
書記官盧聰明