臺灣臺北地方法院102年度訴字第263號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第263號民事裁定

裁判日期：民國103年02月13日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度訴字第263號上訴人 鄧蓉 上列上訴人與被上訴人 劉邦珪 間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後三日內，具狀表明就第一審判決不服之部分應如何廢棄或變更之聲明，並按其聲明依民事訴訟法第七十七條之十六規定繳納第二審裁判費，逾期即駁回其上訴。
理由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定（最高法院76年台上字第781號判例要旨）。提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費，此為必須具備之程式。再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。
二、上訴人鄧蓉提起本件上訴，於上訴聲明欄係記載：㈠原判決關於不利部分廢棄。㈡被上訴人劉邦珪給付新臺幣73萬元。
前開上訴聲明第1項雖已表明對於第一審判決不服之程度，惟聲明第2項究否係請求被上訴人於敗訴部分外再為給付，尚有未明，難謂已表明就第一審判決不服之部分應如何廢棄或變更之聲明。經本院分別於民國103年1月27日、103年
2月7日以電話通知補正，有公務電話紀錄2份附卷可稽。惟上訴人迄未補正，且未繳納第二審裁判費，均不符上訴之要件。茲限上訴人於收受本裁定送達後3日內，具狀表明就第一審判決不服之部分應如何廢棄或變更之聲明，並按其聲明依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費，逾期未補正及繳納第二審裁判費，即駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。中華民國103年2月13日
民事第四庭審判長法官張瑜鳳
法官林玉蕙法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年2月14日
書記官蔡梅蓮