臺灣臺南地方法院105年度訴字第606號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第606號民事判決

裁判日期：民國105年05月31日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決105年度訴字第606號原告臺南市後壁區農會法定代理人 廖春旗 訴訟代理人 鄭惠珍 被告 何建辰 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國105年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬伍仟壹佰參拾壹元，及自民國一百零四年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之二點二七計算之利息，暨自民國一百零四年十二月三日起，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之零點二二七，超過六個月者，按週年利率百分之零點四五四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟玖佰參拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年4月2日向原告借款新臺幣（下同）750,000元，並簽立借據及授信約定書各1張，約定借款期間自104年4月2日起至119年4月2日止，每1個月為1期，按期平均攤負本息，利息自104年10月2日起以原告指數型房貸指標利率加碼1%機動計息，一期遲延給付，視為全部到期；未按期攤還本金或繳納利息，逾期6個月以內部分按約定利率10%，逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金。被告僅繳付本息至104年11月2日即未再清償本息，依約視為全部到期，被告尚積欠原告725,131元之本金，及自104年11月2日起至清償日止，按週年利率2.27%（原告當時指數型房貸指標利率為1.27%，依上開約定加碼1%為
2.27%）計算之利息，暨自104年12月3日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率10%即週年利率0.227%，逾期超過6個月者按上開利率20%即週年利率0.454%計付之違約金未清償等語，並聲明：如主文第1項所示（有關機動計息部分之說明論述如下）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出借據、授信約定書影本、放款往來交易明細表及利率查詢各1份為證（見本院卷第6、7、21、23頁），核屬相符，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項規定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；至原告主張利息及違約金利率應採機動計息云云，因與主文必須明確之原則相違，故以原告起訴時主張之利息利率即週年利率2.27%，違約金利率部分逾期6個月以內者則按上開利率10%即週年利率0.227%，逾期超過6個月者則按上開利率20%即週年利率0.454%計算，附此敘明。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為7,930元，而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年5月31日
民事第三庭法官游育倫以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月1日
書記官徐晨芳