最高行政法院96年度裁字第2192號裁定

裁判字號：最高行政法院96年裁字第2192號裁定

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：補助費

最高行政法院裁定
96年度裁字第02192號聲請人甲○上列聲請人因與相對人臺北市政府工務局建築管理處間補助費事件，對中華民國96年5月17日本院96年度裁字第1069號裁定，聲請再審。
本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因補助費事件提起行政訴訟，為本院95年度裁字第1576號裁定駁回其抗告後，曾先後多次聲請再審，分別經本院95年度裁字第2529號及96年度裁字第1069號裁定駁回各在案。茲聲請人復對96年度裁字第1069號裁定聲請再審，核其狀陳各節，僅泛言原裁定有行政訴訟法第273條第1項第9款之再審事由，然對該裁定以聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，有如何合於法定再審事由，並未具體指及，揆諸首揭說明，其再審之聲請難認合法，仍應予駁回。本件再審之聲請既不合法，依程序不合，實體不究之原則，聲請人所為實體上之主張即毋庸復予審酌，併此敘明。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年9月26日
第六庭審判長法官張登科
法官葉百修法官藍獻林法官林清祥法官鄭小康以上正本證明與原本無異中華民國96年9月27日
書記官葛雅慎