臺灣高雄地方法院98年度審訴字第538號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第538號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第538號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄女子監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 馬碩遠 上列被告因98年度審訴字第538號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官98年度毒偵字第264號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年2月27日上午10時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官莊珮吟書記官黃勤涵通譯陳子裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之海洛因壹包（含包裝袋，檢驗前淨重零點肆零陸叁公克，檢驗後淨重零點肆零零玖公克），沒收銷燬之；扣案之注射針筒貳支、吸管壹支，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件（一犯），經送強制戒治後，於民國90年5月5日期滿執行完畢釋放。復於91年間再犯施用第一級毒品之毒品危害防制條例案件（二犯），經法院判處有期徒刑1年確定，於93年1月9日入監服刑，於93年12月27日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。及於95年間猶因施用第一級毒品之毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑1年確定（此罪嗣於96年7月16日因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例，經減刑為有期徒刑6月），於96年5月1日入監服刑，於96年10月31日減刑後期滿執行完畢（亦構成累犯）。詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年12月11日5、6時許，在其斯時位於雲林縣斗六市鎮○路○○○巷○○號4樓之4居所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因另案遭通緝，為警於同日11時許，在前開居所逮獲，並當場扣得海洛因1包（含包裝袋，檢驗前淨重0.4063公克，檢驗後淨重0.4009公克），及甲○○所有供犯施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒2支、吸管
1支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第3項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年2月27日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官黃勤涵法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年2月27日
書記官黃勤涵◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第1項》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。