臺灣新北地方法院97年度交簡字第428號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡字第428號刑事判決

裁判日期：民國97年02月13日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第428號聲請人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第二八三一七號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、上開犯罪事實，有以下證據可證：
（一）被告甲○○於警詢及偵查時坦承其於本件車禍發生前，於民國九十六年十一月十九日凌晨一時許，在台北縣樹林市○○街之ＫＴＶ飲用啤酒。
（二）被告於車禍事故發生後，經測試其呼氣酒精濃度為每公升０點四二毫克，有酒精濃度測試紀錄表附卷可憑。
（三）又被告酒後騎乘機車發生交通事故等情，經證人 范庭綺 於警詢時證述屬實，復有道路交通事故現場圖、現場照片等件在卷足稽。
（四）按一般人呼氣酒精濃度達每公升達每公升０點二五亳克時，將造成飲酒者輕度協調功能降低；從而汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升０點二五亳克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第一百十四條第二款定有明文。又汽車駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車或騎機車之觀念，已經由學校教育、政府宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，綜此，被告對於酒後不能騎機車，及酒醉騎機車之危險性，應有相當之認識，而其於酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，仍騎駕機車導致車禍肇事，事證明確，其犯行堪以認定。
三、被告行為後，刑法第一百八十五條之三於民國九十七年一月二日修正公布，並自九十七年一月四日施行，其中將刑度自「一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」提高為「一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，比較新舊法結果，以被告行為時之舊法對被告有利，自應適用行為時之法律論處。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第一百八十五條之三規定之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升０點四二毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍執意騎乘機車，以致肇事，危害交通安全，及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第四十一條第一項前段，修正前刑法第一百八十五條之三，刑法施行法第一條之一，逕為簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，以書狀敘明理由向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年2月13日
刑事第六庭法官林鈺琅上列正本證明與原本無異。
書記官林蔚然中華民國97年2月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
修正後刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：