臺灣桃園地方法院96年度訴字第869號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第869號民事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第869號原告中華商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人己○○
丁○○被告連城國際企業有限公司法定代理人甲○○被告丙○○被告乙○○○上列當事人間清償債務事件，經本院於民國96年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾壹萬玖仟貳佰柒拾柒元，及自民國九十五年八月六日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十五年九月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告連城國際企業有限公司前邀其餘被告為連帶保證人，於民國94年5月5日向原告借款新台幣（下同）100萬元，約定借款期間自94年5月6日起至97年5月6日止，借款利息則按固定利息10％計付，按月攤還本息；並約定逾期
6個月以內者，按上開利率10％計算，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計算違約金。詎被告迄至95年8月
6日止，尚有619,277元之本金及其利息、違約金未依約給付，迭經催討，均無效果。為此，爰依法訴請判決如訴之聲明所示。
三、證據：提出中小企業輕鬆貸專案借款契約、授信約定書、本票、放款客戶還款繳息查詢單、客戶帳務資料查詢、公司登記資料查詢、戶籍謄本、公司變更登記表為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到庭，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
壹、程序方面：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件原告係以系爭授信合約書所生之爭執提起訴訟，而各被告之住所、營業所雖在臺北縣而非本院轄區，惟系爭授信合約書第16條已明文約定：「立約人因本約定書涉訟時，同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。」等語（見本院卷第7頁），則依上揭法律規定，本院就本件訴訟，自有管轄權。
㈡本件被告均經合法通知，無正當理由，俱未於言詞辯論期日
到場，核各無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本院判斷：㈠原告主張之事實，業據提出中小企業輕鬆貸專案借款契約、
授信約定書、本票、放款客戶還款繳息查詢單、客戶帳務資料查詢為證。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張之事實相符，堪認原告之主張為真正。
㈡原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
如主文所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
二、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年9月28日
民事第二庭法官蔡寶樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月28日
書記官謝至菁