竹北簡易庭(含竹東)111年度竹東小字第106號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決

111年度竹東小字第106號

原告 徐昌淵

訴訟代理人 鄒玉珍 律師

被告仟鴻國際人力資源有限公司

法定代理人 莊淑靜

上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國111年7月26日辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實

一、原告主張：兩造於109年9月12日及110年12月18日簽署「委任合約書」（下稱系爭合約），合約存續期間被告與外籍家庭看護工MARWIYAH( 薇雅 )因不當收取仲介費等問題，於111年1月12日經新竹縣政府成立內容第6項第1點「外國人要求轉換仲介公司，並於111年1月12日終止委任契約、外國人繼續在僱主(即本人)家工作。」之勞資爭議協調，應係外籍看護與被告雙方終止委任契約，被告同意外籍看護繼續在原告家工作。而「薇雅」之轉換及終止契約係被告所「同意」，已符合系爭合約「第七條第五款第(一)目：終止契約致他方遭受損害應負損害賠償責任。及第(二)目：契約不履行或延遲履行。」原告本應依約向被告請求賠償。詎被告竟曲解條款，詐稱原告違反系爭合約第7條第5款第2目後段「契約未滿3年，甲方(即原告)未經乙方(即被告)同意私自更換仲介或終止契約時，甲方須賠償乙方6萬元」要求原告賠償違約金新臺幣（下同）6萬元，致使原告一時不查，乃於111年1月12日被告「同意」與「薇雅」轉換、終止「仲介合約」成立協調後，將6萬元現金交付予被告。依上開勞資爭議調解紀錄可知係雙方合意終止，原告並無違約，然經被告施以詐術而交付現金。原告前於111年2月9日提請新竹縣政府資仲爭議協調不成立，嗣於同年3月11日以存證信函請求被告返還，被告仍置之不理。為此，再以起訴狀繕本之送達被告作為撤銷之意思表示，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告6萬元。

二、被告則以：被告公司於111年1月12日與移工薇雅協調時，經勞工局人員查證並無不當收取仲介費用，然因原告仍堅持要換仲介，單方面要求終止合約，被告公司申稱引進移工不易，終止合約將造成被告公司損害，乃依據合約第7條第5項要求賠償，原告主動給付違約金6萬元，兩造同意終止合約後，勞工局才要求移工應與仲介解約，被告公司方與移工終止合約等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠經查，系爭合約第7條有約定，甲、乙雙方就契約所生義務之不履行或遲延履行，而致他方受有損害時，應負損害賠償責任。契約未滿3年，甲方未經乙方同意要私自更換新的仲介或終止契約時，甲方須賠償乙方6萬元整，有系爭合約在卷可稽（本院卷第19頁），並為兩造不爭執之事實。而於111年1月12日，因於原告住所服務之外籍移工MARWIYAH就因轉換雇主收費及契約問題，經新竹縣政府勞資爭議協調後，協調成立，內容略以：「外國人要求轉換仲介公司，並於111年1月12日終止委任契約，外國人繼續在雇主家工作，外國人於111年1月12日將服務費1500元及居留證2000元予仲介公司」（本院卷第21頁），而當日，原告給付被告60,000元，並由被告開立收據，載有「雇主徐昌淵與仟鴻國際人力資源有限公司雙方同意解約，依委任合約第七條第五項違約之損害賠償事宜，雇主徐昌淵已支付新台幣6萬圓整給仟鴻國際人力資源有限公司。本公司已收到現金6萬圓整，此據，已茲證明。」（本院卷第24頁），足認兩造間就外籍移工之合約轉換，已達成合意，就系爭合約以合意終止契約進行，其合意終止之方式，係由原告依系爭合約第7條給付6萬元方式終結系爭合約之爭議。被告抗辯其依系爭合約第7條約定收取此6萬元，並無施用詐術，實可採信。原告徒以兩造間系爭合約因被告「同意」，而並不符合系爭合約第7條情形，被告施用詐術使原告認為原告符合系爭合約第7條情形云云，實不可採。被告依系爭合約要求6萬元，難認施用任何詐術。

㈡綜上所述，原告主張被告施用詐術，要撤銷意示表思，並依不當得利法律關係請求6萬元，並無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，核於判決結果不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。原告聲請調查外籍移工薇雅到庭，並無調查之必要，爰予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　25　　日

竹東簡易庭法　官　黃致毅

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　25　　日

書記官　蕭宛琴

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。