臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹東簡字第125號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下1
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
張亞谷
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年9月1日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國95年2月4日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）94年6月8日向原告申辦現
金卡信用貸款，依約被告得以金融卡提款等方式，在額度
新台幣（下同）壹拾伍萬元內，動撥額度內之現金，利率
則以年息18.25%計付，並於每月20日結算一次，並於翌日
併同手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額，被告每月
應繳最低應付款項為實際動用借款額度2%，若被告動用之
借款金額低於上開之應付款時，則以動用之借款金額為最
低應付款，若被告於動用借款額度後所生之借款債務（含
利息及各項費用）超過原告所准被告之實際可動用借款額
度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即
為此差額，期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失
期限利益，視為全部到期，應立即償還借款，並改依年利
率20%計算利息。被告於動用借款後，原應於95年3月6日
繳納最低應繳金額參仟元，然未據被告繳納，依約被告已
喪失期限利益，至今尚欠壹拾伍萬元及自95年2月4日起之
利息未付，爰起訴請求被告依約清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定
事項、存放款總額查詢表、繳款明細查詢表為證，被告經
合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，綜上堪信原
告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定
利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日