臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第935號
原 告 甲○○
訴訟代理人 蔡碧仲 律師
訴訟代理人 陳偉展 律師
訴訟代理人 陳怡禎 律師
被 告 乙○
8號
上列當事人間請求給付違約金事件，於民國95年8月31日辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟元及自民國九十四年十一月二
十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國93年4月間與被告簽立承攬工程契約
，向被告定作坐落在嘉義市○○段118之3號之農舍新建工程
，雙方約定應於訂約後十日內開工，於240工作天內完成，
而雙方所約定之價款交付方式為：【訂金新台幣（下同）30
萬元、一樓結構完成收60萬元、2樓結構完成收60萬元、工
程完成50%收60萬元，工程完成80%收50萬元，餘額30萬元全
部完工付清】，此工程不包含任何稅金；然系爭工程自93年
5月19日開工，扣除無法施工日，早已逾完工期限，且被告
尚未完成工程之80%竟藉詞原告應再付第四期工程款而拒不
施工，原告於94年5月19日寄發存證信函限被告於同年月31
日前妥善處理，然被告仍未繼續施工迄今；依據兩造契約書
第28條約定：由於乙方（即被告承攬人）之責任未能按第四
條規定完工，每過期一天需扣除工程總價千分之一，是以原
告於94年10月18日寄發律師函通知被告解除契約及給付違約
金；因之聲明：被告應給付原告40萬6000元及自起訴狀繕本
送達翌日起按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：其已經完工超過80%之工程，然原告卻拒絕付款
所以才不繼續施作，因之系爭工程未能如期完工係原告之責
任，並聲明請求駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事項：原告主張兩造締結系爭承攬工程契約就
坐落在嘉義市○○段118之3號之農舍新建工程，雙方約定應
於訂約後十日內開工，於240工作天內完成，而雙方所約定
之價款交付方式為：訂金30萬元、一樓結構完成收60萬元、
2樓結構完成收60萬元、工程完成50%收60萬元，工程完成
80%收50萬元，餘額30萬元全部完工付清，系爭工程自93年
5月19日開工後施作部分惟已停工迄未完成。
四、本件爭點：被告施工是否已經到達80%之程度而可以依據兩
造之約定請領第四期工程款50萬元？
五、被告承作系爭工程之程度，業據兩造當庭同意送請台灣省建
築師公會鑑定後，認系爭農舍一戶，一二樓各約30坪左右，
三樓約10坪，現況為：鋼筋混凝土構造，結構體已完成，外
歷洗石子尚未施工，前後平台未作，室內部分地坪大理石、
樓梯大理石及扶手、浴室地磚、衛生設備、流理台、水龍頭
、電線、插座、開關、水塔未作，門窗除框架外，餘未裝，
天花及牆只油漆一部份；一二樓內牆粉刷水泥漆，除未作者
外，有作部分均未完全，尚缺一度；二三樓配管已穿電線，
一樓尚未配線，北側雨棚上部尚未粉光，下方尚未油漆等情
形，經與總工程數量計算後，尚未完成工程金額約797549元
，與總金額290萬元核算，應有27.5%之工程尚未完工一情，
有該會鑑定意見書一份在卷可佐；揆諸該鑑定意見內容，均
充分審酌系爭工程之各項施作內容，並以比例核算之精確方
式加以計算，足徵被告所辯已經完成80%云云，不足採信；
是被告以未能請領50萬元款項為辯，顯不足採；因之，系爭
工程被告未能繼續施作，顯然已經違反系爭承攬契約第28條
之完工期間約定，係可歸責於被告堪以認定；原告主張因可
歸責於被告之原因催告被告履行未果後解除契約，屬有理由
；而原告依據催告被告履行日即94年5月31日起迄解除契約
日即94年10月18日止共計120日按日課以千分之一總價而請
求40萬6000元之違約金（算法為0000000*0.001*120=
406000），以及自起訴狀繕本送達翌日即94年11月22日起
按年息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依據簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項前段、
第78條、第389第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
書記官尹玉琪