宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第6972號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 劉冠甫
被 告 楊千嬅 （原名 楊佳慧 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104年8月
17日言詞辯論終結，並於同年月26日下午5時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官張明輝
書記官劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬玖仟叁佰伍拾元，及其中新臺幣
壹拾萬伍仟陸佰壹拾肆元部分自民國一百零四年五月十三日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之玉山銀行信用卡約定條
款第25條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管
轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚
無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國88年12月15日向原告申請信用卡使用（
卡號：0000000000000000），詎被告未定期清償，迄今尚積
欠原告如主文所示之金額等語，爰起訴請求判決如主文所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）3,970元及100元，合計確定為4,070元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月26日
書記官劉曉玲