臺灣雲林地方法院99年度訴字第568號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第568號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年09月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
99年度訴字第568號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人許俊雄上列被告因99年度訴字第568號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第928號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國99年9月27日下午3時30分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官段奇琬書記官高培馨通譯王聰裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經送強制戒治，於90年10月11日執行完畢予以釋放，復於92年間因施用毒品案件，再送強制戒治，於93年1月9日執行完畢釋放。嗣再因施用毒品案件，經本院以96年訴字第822號判處應執行有期徒刑2年6月確定，甫於99年4月24日執行完畢出獄。詎仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年7月14日16時許，在雲林縣○○鄉○○村○○道路旁，以將第一級毒品海洛因摻水後置入針筒內注射身體血管之方式，施用毒品海洛因一次，嗣為警於99年7月17日14時10分許，在雲林縣○○鄉○○村○○○○路與雲11線路口查獲，扣得注射針筒1支（已據甲○○於偵查中拋棄），經帶回警局採其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。
三、扣案之注射針筒壹支，並非違禁物，且被告已在偵查中表示拋棄（見偵卷第12頁），故上開物品由檢察官直接為廢棄之執行處分，不另為沒收之諭知，在此敘明。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
七、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國99年9月27日
臺灣雲林地方法院刑事第五庭
書記官高培馨法官段奇琬以上正本證明與原本無異。
書記官高培馨中華民國99年9月27日附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。